РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2023 (77RS0031-02-2022-018000-98) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5043451036), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 736 дней под 29,9%/11,5% годовых по безналичным/наличным. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик заемными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства не возвращает, в связи с чем, за период с 13.11.2018г. по 12.07.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:
- просроченная ссудная задолженность – сумма;
- просроченные проценты – сумма
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 08.07.2019г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ответчиком 17.09.2018г. заключен кредитный договор <***>(5043451036), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 736 дней под 29,9%/11,5% годовых по безналичным/наличным.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не осуществляет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 13.11.2018г. по 12.07.2022г. составляет сумма, из которых:
- просроченная ссудная задолженность – сумма;
- просроченные проценты – сумма
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению истца 18.01.2021г. был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика 25.02.2021г. был отменен (л.д.23). Исковое заявление подано истцом в суд согласно почтового штемпеля на конверте 08.08.2022г. Договор заключен 17.09.2018г. на срок 736 дней, заявлены требования с учетом уточнения с 08.07.2019г., что следует из искового заявления и представленных стороной истца документов.
Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору с 08.07.2019г. было подано без нарушения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2019г. по 12.07.2022г. в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты – сумма, при этом суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, который судом проверен и признан верным.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1( паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.