РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в интересах ФИО4, ФИО5, о признании построек самовольными, их демонтаже,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании построек самовольными и их демонтаже.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка № 6 по адресу: адрес, с/т «Клин», кадастровый номер .... Собственниками смежного земельного участка № 7 с кадастровым номером ... являются ответчики. Истцом за счет собственных средств, на месте ранее расположенного по границе участка деревянного штакетника, был установлен металлический штакетник (забор). Ответчиками, без согласия на то истца, к забору истца был прикручены металлические оцинкованные двухметровые листы, а также сарай и дровницу. От нагрузки забор истца накренился в сторону участка истца, тем самым имущество истца было испорчено, кроме того, вода и снег теперь надают на сторону земельного участка истца, что приводит к подтоплению и невозможности использовать земельный участок вблизи забора по назначению.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд признать самовольными и незаконными постройки (конструкции) из старого оцинкованного железа, а также навес и дровницу, возведенные ответчиками вблизи забора земельного участка истца, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и ВАС РФ в п.п. 45-46 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо установить нарушение установленных норм и правил со стороны собственников земельных участков, а также то, что этим нарушается или создается угроза нарушения права собственности или законного владения истцов, создается угроза жизни и здоровью этих лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № 6 по адресу: адрес, с/т «Клин», кадастровый номер ....

Соседний земельный участок по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 7, кадастровый номер ..., который граничит с земельным участком истца, является собственностью ФИО2, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Законным представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 является фио

Между участками истца и ответчика имеется ограждение (забор из металлического штакетника).

Установлено и не оспаривается ответчиками, что на земельном участке, принадлежащем ответчиками, вплотную к ограждению из двухметровых оцинкованных металлических листов установлен навес и дровница.

Истец в исковом заявлении указывает, что указанные конструкции установлены ответчиком на его имуществе без его согласия; от нагрузки забор истца накренился в сторону участка истца, тем самым имущество истца было испорчено, кроме того, вода и снег теперь надают на сторону земельного участка истца, что приводит к подтоплению и невозможности использовать земельный участок вблизи забора по назначению.

Как следует из представленных истцом фотографий, по периметру спорных участков частично выполнен сплошной забор их оцинкованных металлических листов высотой 2 адрес на истца на установку сплошного забора ответчиками не получено, на момент рассмотрения настоящего спора указанное ограждение ответчиком не демонтировано.

Из пояснений ответчика, из указанных листов на его стороне земельного участка установлена навес и дровница.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что металлический навес имеет крышу в форме ската в сторону земельного участка истца.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть от хозяйственных построек, за исключением отдельно стоящих хозяйственных построек с помещениями для содержания скота и птицы, 1 метр.

Согласно п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 адрес обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что установленное ответчиками ограждение, а также навес и дровница не соответствуют нормативам по высоте и не соответствуют нормативам конструкции ограждения, тем самым нарушают права пользования и владения истца своим имуществом.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности перенести навес и дровницу, расположенные по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 7, кадастровый номер ..., граничащий с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 6, кадастровый номер ..., отступив 1 метр от границы земельных участков и о демонтаже сплошного металлического ограждения (забора) между земельными участками, расположенными по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 7, кадастровый номер ... и по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 6, кадастровый номер ....

Относительно исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба по вине ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на ФИО2, фио действующую в интересах ФИО4, ФИО5, обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести навес и дровницу, расположенные по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 7, кадастровый номер ..., граничащий с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 6, кадастровый номер ..., отступив 1 метр от границы земельных участков и демонтировать сплошное металлическое ограждение (забор) между земельными участками, расположенными по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 7, кадастровый номер ... и по адресу: адрес, с/т «Клин», участок № 6, кадастровый номер ....

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 45 09 № ...), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) госпошлину в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев