Дело № 2а-11170/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-012022-17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КОЛЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия выраженного в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязании принять меры к установлению место нахождения исполнительного документа, в случае его утраты принять меры к его восстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № в отношении ФИО6, данные документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава по непринятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2023 истцом в адрес Мытищинского РОСП направлено письмо, поступило в Мытищинский РОСП 03.08.2023. Как указывает административный истец, данное письмо содержало заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Из представленного ответчиком материала исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом предпринимальсь меры по выполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и др.

По результатам ведения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО6 банкротом, исполнительное производство окончено, исполнительный документ передан финансовому управляющему ФИО4 (<адрес>). Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о принятом решении взыскателю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия выраженного в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязании принять меры к установлению место нахождения исполнительного документа, в случае его утраты принять меры к его восстановлению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.