РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1310/2023 по иску ООО "Меридиан" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа.

Свои исковые требования мотивируя тем, что что ООО «Меридиан» и ООО «Сторакс» был заключен договор денежного займа №91 от 14.07.2016. В дальнейшем к указанному договору заключались Дополнительные соглашения от 12.10.2016, от 28.12.2016, от 29.12.2018 и от 01.10.2020. Сумма займа была предоставлена Первоначальному должнику 15.07.2016, что подтверждается платежным поручением №423 от 15.07.2016. С учетом дополнительных соглашений, срок предоставления займа был продлён до 31.01.2022 года, а проценты за пользование займом начислялись в следующем порядке: в период с момента выдачи займа по 31.12.2018 проценты за пользование займом составляли 36% годовых, в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 проценты за пользование займом составляли 6% годовых, с 01.10.2020 заем предоставлялся беспроцентно. 19.08.2021 между ООО «Меридиан», ООО «Сторакс» и ФИО1 был заключен Договор о переводе долга №357. Сумма долга на момент подписания Договора о переводе долга составила сумма 31.01.2022г. истек срок возврата ФИО1 суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа от "14" июля 2016 г. №91 (с учетом Дополнительных соглашений от 12.10.2016, от 28.12.2016, от 29.12.2018 и от 01.10.2020 и Договора о переводе долга №357 от 19.08.2021), в размере сумма; проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата задолженности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио, по нотариальной доверенности №77 АГ 4372958от 08.10.2020, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Ифнс №13 по адрес, Русфинмониторинг в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ООО «Меридиан» (Кредитор) и ООО «Сторакс» (Первоначальный должник) был заключен договор денежного займа №91 от 14.07.2016. В дальнейшем к указанному договору заключались Дополнительные соглашения от 12.10.2016, от 28.12.2016, от 29.12.2018 и от 01.10.2020. Первоначально сумма Займа составляла сумма, Займ выдавался на срок до 14 октября 2016 года, а проценты за пользование займом составляли 36% годовых. Сумма займа была предоставлена Первоначальному должнику 15.07.2016, что подтверждается платежным поручением №423 от 15.07.2016.

С учетом дополнительных соглашений, срок предоставления займа был продлён до 31.01.2022 года, а проценты за пользование займом начислялись в следующем порядке: в период с момента выдачи займа по 31.12.2018 проценты за пользование займом составляли 36% годовых, в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 проценты за пользование займом составляли 6% годовых, с 01.10.2020 заем предоставлялся беспроцентно.

«19» августа 2021 года между Кредитором, Первоначальным должником и ФИО1 (Должник) был заключен Договор о переводе долга №357.

В соответствии с условиями договора, Первоначальный должник, с согласия Кредитора, полностью перевел свои обязательства, возникшие из договора денежного займа от "14" июля 2016 г. №91 (с учетом Дополнительных соглашений от 12.10.2016, от 28.12.2016, от 29.12.2018 и от 01.10.2020), заключенного между Должником и Кредитором, на Нового должника, а Новый должник принял на себя все обязательства перед Кредитором.

Сумма долга на момент подписания договора о переводе долга составила сумма и включала в себя: обязательство по возврату суммы займа в размере сумма; обязательство по оплате процентов за использование займа в размере сумма

"31" января 2022г. истек срок возврата ФИО1 суммы займа. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 составляет сумма согласно расчету, представленному истцом

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что ответчиком в обоснование своих возражений в порядке т.ст.56,57 ГПК РФ контррасчета не представлено. У суда не имеется оснований полагать, что расчет истцом произведен неверно, поскольку из представленного в ходе судебного разбирательства подробного расчета образовавшейся кредиторской задолженности следует о том, что таковой произведен в соответствии с условиями согласованного сторонами условиями при заключении соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма,. поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ФИО1 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору денежного займа от "14" июля 2016 г. №91 в размере сумма, включая: обязательство по возврату суммы займа в размере сумма; обязательство по оплате процентов за использование займа в размере сумма; проценты за просрочку возврата суммы долга в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года