УИД 77RS0016-02-2021-032144-58
Дело № 2А-321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-321/2023 по административному иску ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по жалобе от 28.09.2021 года, обязании устранить допущенные нарушения согласно заявлению от 05.09.2021 года.
В обоснование поданного административного иска ФИО1 указал, что в Переславском РОСП УФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство №839942/20/76017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 024940889 Ленинградского районного суда адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. 05.09.2021 года административный истец обратился с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по адрес фио о злостном уклонении фио от исполнения решения суда, проведении проверки по фактам правонарушений 01.09.2021 года и 05.09.2021 года, изложенным в обращении, и привлечении должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, передаче протокола в отношении фио в комиссию ПДН, а в случае отказа комиссии - прокурору для принесения протеста комиссии ПДН, о наложении ареста на банковские счета, недвижимое имущество и автомобиль должника фио для обеспечения выполнения ею требований исполнительного документа, о привлечении к ответственности по фактам преступлений 01.09.2021 года фио, фио, фио, двух охранников, фио, о передаче по подследственности (по подведомственности) в ФСБ РФ, в СК РФ, в Прокуратуру РФ, в МВД РФ, в охранное предприятие ХКО адрес ЦКВ» вопросов нарушения законодательства Российской Федерации, выявляемых при исполнении исполнительного производства, а именно, по признакам самоуправства, превышения полномочий, экстремизма, ненадлежащему исполнению родителем обязанности по воспитанию и защите прав и интересов несовершеннолетних, причинения вреда здоровью и т.д. однако, должностным лицом допущено незаконное бездействие по рассмотрению доводов обращения истца. 11.09.2021 года административный истец обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по адрес фио по вопросу бездействия руководителя Переславского РОСП УФССП России по адрес, однако, ответа не получил. 28.09.2021 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя директора ФССП - главного судебного пристава России фио на бездействие УФССП России по адрес, содержащей просьбу рассмотреть заявление о правонарушениях 1-5.09.2021 года и принять все необходимые меры для исполнения решения суда. До настоящего времени жалоба административного истца административным ответчиком не рассмотрена. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Переславском районном отделении судебных приставов УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 83942/20/76017-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 024940889 Ленинградского районного суда адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
С момента принятия данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.12.2020 года должнику фио вручено требование по ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 5.35 КоАП РФ об исполнении решения суда.
23.12.2020 года выходом по адресу: адрес, установлено: в присутствии начальника органа опеки и попечительства фио и специалиста-эксперта фио состоялась встреча фио с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, однако, дети от общения с отцом ФИО1 отказались. Встреча с несовершеннолетним фио, паспортные данные, не состоялась по причине предоставления фио справки о болезни ребенка.
Для подтверждения либо опровержения данной информации по факту болезни ребенка, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГБУЗ ЯО Переславскую ЦРБ.
28.12.2020 года вынесены постановления об участии в исполнительных действиях педагога-психолога и представителей органов опеки.
Кроме того, 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок фио В ходе беседы фио вызвана на 29.12.2020 года на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу предоставления несовершеннолетнего фио для общения с отцом.
29.12.2020 года у должника фио отобрано объяснение по факту общения несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом.
фио пояснила, что ребенок находится в адрес в АНБО «Свято-Алексеевская пустынь», по месту ее проживания с детьми.
Также, 29.12.2020 года в присутствии органов опеки и педагога-психолога проведена проверка нахождения несовершеннолетнего фио по адресу, указанному фио; местонахождение несовершеннолетнего установлено. Педагогом-психологом проведено психологическое обследование с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, исследования эмоциональной сферы ребенка. Консультативная беседа и психодиагностическое обследование проводились в индивидуальной форме, с использованием проективной методики «Два домика» фио, цель: определение значимого общения ребенка, особенностей взаимоотношений с обоими родителями. Кроме того, проводилось наблюдение за поведением ребенка в присутствии родителей, судебного пристава-исполнителя, специалистов органов опеки и попечительства, иных лиц, находящихся в аудитории учебного корпуса гимназии.
10.03.2020 года в адрес структурного подразделения поступило заявление фио об исполнении требований исполнительного документа, для восстановления детско-родительских отношения с целью обращения в соответствующие органы для срочного создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными познаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка, для исполнения судебного решения, не причиняя вреда психологическому состоянию детей, а так же восстановлению нарушенных детско-родительских отношения для создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношения - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и ФИО1
11.03.2021 года в адрес Переславского РОСП УФССП России по адрес обратилась фио с целью привлечения для совершения исполнительных действий специалистов (в области психологии) для восстановления детско-родительских отношений.
15.03.2021 года начальнику органов опеки и попечительства направлен запрос о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными познаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка, для исполнения судебного решения не причиняя вреда психологическому состоянию детей, а также восстановлению нарушенных детско-родительских отношения для создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношения - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и ФИО1
27.04.2021 года на адрес РОСП УФССП России по адрес в присутствии начальника районного отделения судебных приставов проведена встреча сторон исполнительного производства, где ФИО1 было разъяснено, что судебные приставы не занимаются выстраиванием детско-родительских отношений; служба судебных приставов может привлечь по желанию сторон исполнительного производства к участию в совершении исполнительных действий определенных специалистов, обладающих познаниями в той или иной области; были даны координаты специалистов-психологов, оговорено дата и время передачи детям подарков, и передачи детей отцу при их желании.
28.04.2021 года был осуществлен выход по адресу: адрес, где дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, были предоставлены отцу для общения, детям переданы подарки, однако, покидать адрес дети отказались, отцу было предоставлено время для общения с детьми в присутствии матери.
29.04.2021 года был осуществлен выход по адресу: адрес, где в психолога фио ФИО2 передала несовершеннолетнего фио, паспортные данные, для общения с отцом.
30.04.2021 года был осуществлен выход по адресу: адрес, где ФИО1 передал детям подарки. При совершении исполнительных действий также достигнута договоренность, что в праздники ФИО1 может приехать на адрес для встречи с детьми и передачи подарков.
Кроме того, 30.04.2021 года получено заявление представителя по доверенности фио, предоставлена справка ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» Детская поликлиника, рекомендовано постоянное нахождение ребенка с матерью.
На основании предоставленной справки должностными лицами Переславского РОСП УФССП России по адрес направлен запрос в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» с целью установления факта обращения за медицинской помощью.
14.05.2021 года был осуществлен выход по адресу: адрес, фио в присутствии понятых разъяснено о необходимости 19.05.2021 года привести детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к психологу по адресу: адрес, для прохождения программы психологической реабилитации детей.
19.05.2021 года осуществлен выход по адресу: адрес, установлено, что дети не приехали.
20.05.2021 года в отношении должника фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
21.05.2021 года осуществлен выход по адресу: адрес, установлено, что несовершеннолетний фио. паспортные данные, согласно графику посещения психолога, в назначенное время не был доставлен.
24.05.2021 года в отношении должника фио возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
26.05.2021 года протокол рассмотрен, назначено наказание в виде штрафа сумма
27.05.2021 года на депозитный счет Переславского РОСП УФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма по оплате фио исполнительского сбора в полном объеме.
07.06.2021 года фио вручено требование, согласно которому необходимо передать несовершеннолетних детей на летние каникулы отцу ФИО1
08.06.2021 года и 15.06.2021 года взыскатель ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, с использованием фототехники.
18.06.2021 года осуществлен выход по адресу: адрес, установлено что должник фио привезла детей к психологу, согласно графику. Психологом фио проведена беседа, как с детьми, так и с должником по исполнительному производству.
Также, фио вручено требование о передаче детей отцу 07.07.2021 года. Взыскатель ознакомлен актом о совершении исполнительных действий по передаче ему детей 07.07.2021 года.
22.06.2021 года в Департамент образования адрес направлен запрос для привлечения к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными знаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния детей, для исполнения судебного решения без причинения вреда психологическому состоянию детей, а также восстановление нарушенных детско-родительских отношений и создание индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношений - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и ФИО1
Ответ на обращение не поступил.
МУ КЦСОН «Надежда» были предоставлены психологические характеристики на фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, согласно которым родителям ФИО1 и фио необходимо посетить семейного психолога для нахождения компромисса.
07.07.2021 года передача детей не производилась в связи с поступлением от взыскателя заявления об отмене исполнительных действий.
Решением Переславского районного суда адрес от 09.07.2021 года постановление о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.
Кроме того, как административный ответчик, привлечь фио к ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 5.35.3 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Переславском РОСП УФССП России по адрес с 03.12.2020 года по настоящее время должник фио не чинила препятствий в общении с детьми, в данный период отец общался с несовершеннолетними.
15.07.2021 года от фио судебному приставу-исполнителю поступило заявление о том, что с 17.07.2021 года по 27.08.2021 года запланирован отпуск с детьми на море, об этом должник проинформирован.
20.07.2021 года, 02.08.2021 года, 14.08.2021 года, 27.08.2021 года административный истец направлял заявления в Переславский РОСП и в УФССП России по адрес с просьбами о совершении исполнительных действий и привлечении должника к административной ответственности.
09.08.2021 года в УФССП России по адрес зарегистрированы обращения фио, поступившие на электронный адрес приемной ФССП России, рег. № 62867/21/76000-ОГ, рег. № 63022/21/76000-ОГ о ненадлежащей работе должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по адрес.
28.08.2021 года на электронную почту подразделения УФССП России по адрес от взыскателя поступило ходатайство, согласно которому последний просил сопровождать его 31.08.2021 года, 01.09.2021 года и 10.09.2021 года на адрес, для совершения исполнительных действий.
В ходе совершения исполнительных действий 31.08.2021 года, 01.09.2021 года встреча с детьми не состоялась ввиду отказа детей.
08.09.2021 года письмом № 76905/21/28367 административному истцу был представлен ответ на его обращения.
Поскольку одним из требований исполнительного документа было, что дни рождения детей отец празднует с детьми в ближайший выходной день после дня рождения, 30 июля у Саввы был день рождения, ближайший выходной - 31 июля, в данный период фио с детьми находилась на отдыхе, ФИО1 заблаговременно уведомил фио о намерении приехать на место отдыха и провести время с детьми, однако, фио свое местонахождение не сообщила, альтернативных предложений не представила,
06.09.2021 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.
24.09.2021 года, 25.09.2021 года состоялись очередные исполнительные действия по передаче детей для общения с отцом. Должнику заблаговременно на основании письменного ходатайства взыскателя было вручено требование по принятию мер, направленных на исполнения решения суда. фио меры для исполнения решения суда были приняты, дети представлены для общения с отцом, однако, дети от общения с отцом отказались.
Также, по факту совершения исполнительных действий 24.09.2021 года был составлен протокол по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, который направлен в суд.
08.10.2021 года на основании очередного заявления фио были проведены исполнительные действия по передаче детей для общения с отцом. фио привезла детей к месту совершения исполнительных действий, однако, дети от общения с отцом отказались.
09.10.2021 года исполнительные действия по передаче детей для общения с отцом не состоялись, поскольку фио не привезла Сергея для встречи и общения с отцом, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что должностными лицами УФССП России по адрес принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
19.08.2021 года, 06.09.2021 года в Переславском РОСП УФССП России по адрес зарегистрировано обращение фио, поступившее из электронной приемной ФССП России.
Ответы направлены в адрес заявителя 15.09.2021 года и 04.10.2021 года, соответственно.
07.09.2021 года, 13.09.2021 года в УФССП России по адрес зарегистрированы обращения фио, поступившие из электронной приемной ФССП России, о ненадлежащей работе должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по адрес.
Ответы направлены в адрес заявителя 29.09.2021 года.
Таким образом, обращения фио в Переславском РОСП УФССП России по адрес и УФССП России по адрес рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны промежуточные ответы, предоставлена информация о принимаемых мерах принудительного исполнения и запланированных исполнительных действиях.
28.09.2021 года административный истец обратился с жалобой на имя директора ФССП - главного судебного пристава России фио на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 839942/20/76017-ИП о порядке общения с несовершеннолетними детьми. В своей жалобе ФИО1 просил признать бездействие руководителя УФССП России по адрес фио, а также рассмотреть заявление о правонарушениях 1-5.09.2021 года, принять все необходимые меры для исполнения решения суда.
Письмом заместителя начальника ФССП России фио 22.10.2021 года № 00152/21/176714 административному истцу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ дан ответ разъяснительного характера, что обращение не является жалобой в порядке подчиненности, т.к. подано посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Интернет-приемной ФССП России, в этой связи данное обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Доводы обращения от 28.09.2021 года рассмотрены заместителем руководителя УФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес 14.10.2021 года (копия приложена для сведения). Оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по адрес в рамках рассмотрения обращений административного истца не установлено.
Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.
Кроме того, доводы фио рассмотрены 14.10.2021 года заместителем руководителя УФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес, о чем дан ответ разъяснительного характера исх. № 76905/21/31874 Бездействия и личной заинтересованности должностных лиц при исполнении требований исполнительного документа не установлено.
Заявитель извещен для сведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года N 357-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращения фио были рассмотрены в установленном законном порядке, административным ответчиком, в пределах компетенции должностных лиц, жалоба заявителя, направленная в адрес административного ответчика, была рассмотрена уполномоченным лицом на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы административного истца, установлено, что обращения фиоВ не являются жалобами в порядке подчиненности, т.к. поданы посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Интернет-приемной ФССП России, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца не допущено. Ответы, представленные административному истцу, являются обоснованными и мотивированными. Нарушения порядка рассмотрения обращений административного истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц ФССП России. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложения на них обязанности дать другие ответы.
Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева