УИД № 74RS0049-01-2022-002539-62
Дело № 2-16/2023
Решение
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», просил суд признать незаконным отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, взыскать ущерб, причиненный в следствии отключения электроэнергии по адресу: <адрес> размере 300000 рублей, в том числе материального ущерба 264977 рублей, морального вреда в размере 35023 рубля.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 12. 01.2022 года в его доме, расположенном по адресу: <адрес> было отключено электричество, в результате чего жилой дом, в котором отопление помещения производилось с помощью электрического нагревательного прибора, который вышел из строя в следствии «разморозки помещения», как и вся система отопления, привело к причинению ему как собственнику значительного материального ущерба, данное жилое помещение стало непригодным для проживания. Им была произведена оценка, сумма материального ущерба составила 264977 рублей, также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 35023 рубля.
Ввиду того, что, плата за электроэнергию была внесена 11.01.2022 года, а отключение последовало 12.01.2022 года, считает, что отключение электроэнергии было не правомерным. О мере ограничения либо отключения данной системы жизнеобеспечения истец оповещен не был, квитанции за электроэнергию не приносят, в силу своего физического состояния, ходить за квитанциями ему тяжело, хотя в договоре на энергоснабжение указан контактный телефон истца и указан адрес его фактического проживания. Более того, запросив расчеты потребления электроэнергии, согласно истории показании, после производства расчетов, установилось, что какие-либо задолженности отсутствуют. Считает, что долгов перед поставщиком услуги он не имеет. Данная ситуация привела к серьезным последствиям как материального так и морального характера. Истец является человеком в возрасте, имеет ряд болезней и данная ситуация отразилась на здоровье истца, в частности возрос показатель сахара крови, на протяжении длительного периода времени истец находился под наблюдением врачей. Считает, что все эти осложнения связанные с его здоровьем возникли в результате моральных переживаний связанных с данной ситуацией.
В связи с выше изложенным, полагает, что решение об ограничении и отключении от подачи электроэнергии по адресу: <адрес> было вынесено незаконно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в лице Производственного отделения «Троицкие электрические сети» - филиал ОАО «МРСК Урала» ФИО4 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).
В соответствии с п. 119 указанных Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, который зарегистрирован по данному адресу (т.1 л.д.6-7).
Также установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется два вида отопления: печное и электроотопление: водяное с электрическим котлом и металлическая печь с циркуляционным насосом (т.1 л.д.33,36,98,99).
Согласно приказу Минэнерго России от 03 июня 2019 года № 557 на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика, который был передан решением Минэнерго России от 25.06.2018 года № 497 ОАО «МРСК Урала» (в отношении указанной зоны деятельности), согласно сведениям из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.
С 01.07.2019 года ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябиской области на основании Приказа Министерства энергетики РФ №557 от 03.07.2019 года.
ООО «Уралэнергосбыт» на основании предусмотренной законодательством информации, полученной от предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала», в рамках массового приема на обслуживание, начало поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу, осуществляет с потребителями расчеты за потребленную электроэнергию, что свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения №.
Таким образом, начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению производит ООО "Уралэнергосбыт».
В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за электроэнергию, потребляемую в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ООО "Уралэнергосбыт» открыт лицевой счет с номером №
Лицевой счет № передан на расчет от предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК «Урала» с расчетным прибором №.
Истец свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнял, оплату в полном объеме не производил. В связи с чем, у потребителя сформировалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по состоянию на 29.09.2021 года в сумме 14832,80 рублей.
Ввиду наличия у истца задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 14832,80 рублей, что превышает исчисленную в порядке пп. "а" п. 117 Правил сумму двух месячных размеров платы за такую коммунальную услугу, ООО "Уралэнергосбыт» 29.09.2021 направило ФИО1 уведомление N № о планируемом ограничении/ приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указано, что в случае непогашения задолженности в течении 30-ти календарных дней со дня получения настоящего уведомления предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу будет ограничено без дополнительного уведомления, а затем, при непогашении задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения, приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения. (т.1 л.д.68-69).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо, адресованное ФИО1 прибыло в место вручения 05 октября 2021 года и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, прибыв в место вручения отправителю 25 ноября 2021 года.
С учетом приведенных выше обстоятельств, утверждения ФИО1 о ненадлежащем извещении о планируемом введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, отклоняются судом как несостоятельные.
После истечения всех сроков, установленных для погашения, образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, в связи чем 11.01.2022 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» введено приостановление режима потребления электроэнергии. путем отключения энергопринимающих устройств жилого дома от электрической сети, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 11.01.2022.
После поступившей оплаты, 16.02.2022 ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес сетевой компании ОАО «МРСК Урала» уведомление на возобновление режима потребления электроэнергии бытового потребления по адресу: <...> 16.02.2022 года электроснабжение жилого дома было возобновлено.
Данные обстоятельства подтверждаются: предупреждением (уведомлением) № от 29.09.2021 года с документами, подтверждающими отправку данного документа истцу (т.1 л.д.68-69), актом возобновления режима потребления (т.1 л.д.70), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.71-72), актом № от 11.01.2022 года ограничения режима потребления (т.1л.д.73,129), ответом на обращение (т1 л.д.51), постановлением об установлении тарифов (т.1 л.д.80-81), актом сверки расчетов (т1 л.д.83), уведомлением от 10.12.2021 года на введение ограничения режима потребления электроэнергии (т.1 л.д.114-115), приказом «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 03.06.2019 года № (т.1 л.д.79), письмом Россети « О допуске в эксплуатацию приборов учета» от 18.01.2022 года с приложением (т.1 л.д.116-122), уведомлением на введение ограничения режима потребления электроэнергии (т.1 л.д.125-128), актом допуска в эксплуатации. Прибора учета электрической энергии № № от 10.02.2022 года (т.1 л.д.130-131), актом об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2022 года (т.1 л.д. 132-134), выкопировкой журнала ежедневного учета рабочего времени СТЭ участка ТРЭС за январь 2022 года (т.1 л.д.147-148), ответом на обращение ФИО1 Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» от 21 апреля 2022 года № (т.1 л.д.171-173), копией приказа мирового судьи судебного участка №4 города Троицка Челябинской области от 26.02.2021 года (т.1 л.д.193), скриншотом по оплате ФИО1 (т.1 л.д.204), договором № оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.07.2019 года (т1 л.д.205 оборот - 221), скрином из программы КУЭМ (т.2 л.д.26), материалами Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» по обращении ФИО1 (т2 л.д.33-104, 112-184) и другими материалами дела.
Из искового заявления следует, что в связи с отключением электричества у ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором отопление производилось в том числе с помощью электрического нагревательного прибора, вышел из строя сам нагревательный прибор, а также вся система отопления.
Истцом была произведена оценка ущерба. Согласно акту экспертного исследования № от 28 марта 2022 года стоимость ущерба составила 264977 рублей Т1 л.д.11-49).
Также по ходатайству истца определением суда от 16 декабря 2022 года была назначена судебная техническая экспертиза для определения возможности «разморозки» системы отопления при полном приостановлении электроснабжения и наличия причинно-следственной связи между повреждениями системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отключением электроэнергии.
Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2023 года ООО «Техническая экспертиза и оценка» «разморозка» системы отопления домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при полном приостановлении электроснабжения (где временный промежуток прекращения электроснабжения с 11.01.2022 года по 16.02.2022 года) возможна при условии отсутствия в период с 11.01.2022 года по 14.01.2022 года эксплуатирующего лица в жилом доме, способного в ручном режиме обслуживать металлическую печь на твердом топливе. Причинно-следственная связь между указанными в акте экспертного исследования № от 28 марта 2022 года повреждениями системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отключением электроэнергии имеется частично, а именно для устранения повреждений системы отопления исследуемого жилого дома, находящихся в причинно-следственной связи с отключением электроэнергии, необходимо провести следующие работы, указанные в акте экспертного исследования № от 28 марта 2022 года: разборка трубопроводов диаметром до 50 мм (с учетом демонтажа запорной арматуры - кран шаровый диаметром 40 мм - 3 шт.) - 6,4 пог.м; прокладка трубопроводов отопления из стальных труб диаметром 40 мм (включая стоимость запорной арматуры - кран шаровый диаметром 40 мм - 3 шт.), с учетом стоимости материалов - 1,6 пог.м., окраска труб масляной краской, с учетом стоимости материалов - 0,58 кв.м.; демонтаж радиаторов отопления - 11 шт.; монтаж алюминиевых радиаторов отопления (4 шт. 7-секционные по 0,980 кВТ каждый, 7 шт. 8-секционные по 1,120 кВТ каждый, с учетом стоимости материалов - 8,148 кВТ; демонтаж электрокотла - 1 шт.; монтаж электрокотла, с учетом стоимости материалов - 1 шт.; демонтаж насоса -1 шт.; монтаж насоса, с учетом стоимости материалов - 1 шт.
Кроме того, экспертом установлено, что помимо работ, указанных в акте экспертного исследования № от 28 марта 2022 года, находящихся в причинно-следственной связи с отключением электроэнергии, для устранения повреждений системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо выполнение следующих работ: прокладка трубопроводов отопления из стальных труб диаметром 25 мм, с учетом стоимости материалов - 4,8 пог.м; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления - 42 пог.м.; монтаж алюминиевых радиаторов отопления (4 шт. 7 -секционных по 0,980 кВТ каждый, 7 шт. 8-секционные по 1,120 кВт каждый), с учетом стоимости материалов - 3,612 кВТ; ремонт сварного шва металлической печи - 0,8 м.
Экспертом определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся в причинно-следственной связи с отключением электроэнергии по состоянию на момент производства экспертизы составляет 137880 рублей (т. 3 л.д. 2- 81).
Данное заключение суд оценивает как достоверное и допустимое, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, выводы специалиста постановлены в категоричной форме, противоречий в исследовании не обнаружено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии у истца вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению, у ответчика имелись основания для приостановления предоставления такой коммунальной услуги как электроснабжение, поскольку определенный законодательством порядок уведомления о приостановлении таковой не нарушен, уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком было направлено ФИО1 заказной почтой с уведомлением корреспонденцией 30.09.2021 года, согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о вручении вернулось отправителю 25 ноября 2021 года. Поскольку задолженность по электроснабжению не была погашена вплоть до 10.02.2022, то у ответчика на 11.01.2022 года имелись основания приостановить предоставление указанной услуги, которое произведено с соблюдением установленных п. 119 Правил требований.
Таким образом, судом установлена правомерность действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги электроснабжение в связи с наличием у истца задолженности по ее оплате.
Кроме того, исходя из выводов эксперта о том, что «разморозка» системы отопления домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при полном приостановлении электроснабжения (где временный промежуток прекращения электроснабжения с 11.01.2022 года по 16.02.2022 года) была возможна при условии отсутствия в период с 11.01.2022 года по 14.01.2022 года эксплуатирующего лица в жилом доме, способного в ручном режиме обслуживать металлическую печь на твердом топливе, суд приходит к выводу о том, что истец, действуя добросовестно и предусмотрительно имел возможность не допустить полной «разморозки» отопительной системы, воспользовавшись печным отоплением в период отключения электроснабжения и не допустить возникновение у него неблагоприятных последствий в виде материального ущерба от выхода из строя отопительной системы, что также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.
Суд, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что поскольку между ним и ООО АЭС Инвест был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям 20.12.2017 года (т.1 л.д.156-158), а также что между ним и ПАО «Челябэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № от 11.01.2018 года (т.1 л.д.159-165) и соответственно ответчик не имел право приостанавливать такую коммунальную услугу как отопление, судом отклоняются, поскольку в силу подп. «г» Правил 354 электроснабжение - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжение и внутридомовым инженерным сетям в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Тогда как под отоплением следует понимать подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пунктах 15 приложение №1 к настоящим Правилам, а также продажи твердого топлива при наличии печного отопления. ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, коммунальную услугу «отопление» истцу не предоставляет, следовательно, прекратить либо ограничить предоставление истцу данной коммунальной услуги не может. При этом суд принимает во внимание, что доказательств осведомления ООО «Уралэнергосбыт» о наличии в жилом доме по адресу: <адрес> электроотопительной установки, в материалах дела не содержится. ФИО1 ответчику какая либо техническая документация, подтверждающая оборудование данного жилого дома электрокотлом не предоставлялась, доказательств обратного не имеется. Доказательств передачи со стороны сетевой организации ОАО «МРСК Урала» документов, подтверждающих наличие электроотопительной установки по вышеуказанному адресу в адрес ООО «Уралэнергосбыт» также не представлено.
Ссылки истца и его представителя на отсутствие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги судом отклоняется, поскольку каких либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности по коммунальной услуге - электроснабжение на дату приостановления - 11.01.2022 года, стороной истца в судебном заседании представлено не было, расчет, представленный истцом (т.1 л.д.174) не свидетельствует об отсутствии задолженности истца, исковых требований об отсутствии задолженности истец не предъявлял, доказательств оплаты потребленной электрической энергии в определенном ресурсоснабжающей организации объеме либо неправильного установления размера задолженности суду не представил. Квитанции представленные истцом (т.1 л.д.10, 150,199-202) сами по себе не свидетельствуют о своевременной полной оплате задолженности по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в города Троицке и Троицком районе ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ОГРН № ИНН №, КПП №) о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба в размере 264977 рублей, компенсации морального вреда в размере 35023 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года