Дело № 2-11376/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014612-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 205 года по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Виновником данного залива являлись собственники <адрес>, ФИО2 и ФИО3 Во исполнение условий договора страхования № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 694 рубля 69 копеек, а потому от страхователя к нему перешло право требования к ответчикам в указанной сумме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 79 694 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20 ноября 2017 года.

22 октября 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (полис №). Срок действия договора определен с 22 октября 2024 года по 21 октября 2025 года включительно.

02 марта 2025 года произошел залив застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из расположенной выше <адрес>.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

03 марта 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый Город» составлен акт осмотра жилого помещения (<адрес>), согласно которому в коридоре на стенах имеются следы намокания. Справа от санузла вдоль всей стены от потолка до пола пятна на обоях от воды. Над дверями санузла имеется пятно от потолка длиной приблизительно 50 см и шириной 40 см. В совмещённой ванной комнате и туалете потолок ПВХ наполнился водой, собственник помещения своевременно спустил воду (со слов), видимых повреждений не обнаружено. В помещении кухни на потолке над кухонным гарнитуром в углу имеется пятно от намокания шириной приблизительно 70 см и длиной 50 см. Над кухонным гарнитуром имеются повреждения на стене, обои (в верхнем углу). Общедомовая система отопления, системы водоснабжения и водоотведения в рабочем, исправном состоянии. Причина затопления – разовая протечка из <адрес> по невыясненным обстоятельствам.

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительных ремонтных работ составила 79 694 рубля 69 копеек.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 79 694 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2025 года №.

Таким образом, истец, являясь страховщиком по заключенному договору имущественного страхования с владельцем помещения расположенного по адресу: <адрес>, выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества страхователя на основании заявления на выплату страхового возмещения, акта осмотра помещения от 03 марта 2025 года, сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ.

На основании изложенного, приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и причинением ущерба страхователю, заключившему со СПАО «Ингосстрах» договор страхования, в отсутствие возражений и доказательств, свидетельствующих о непричастности ответчиков к заливу, причинении ущерба в ином размере, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Ширяевских материального ущерба в размере 79 694 рублей 69 копеек, который с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть распределен между собственниками <адрес> пропорционально доле каждого из них в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве), то есть 39 847 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ФИО2, 39 847 рублей 34 копейки – с ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 39 847 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 39 847 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2026.