РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
ФИО2,
представителя ответчика филиала АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» по доверенности Рева Е.А.,
представителя третьего лица без самостоятельных требований АО «НЭСК – электросети» филиала «Кореновскэлектросеть» по доверенности
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» о признании акта № 0012096 от 14.12.2022 года «О неучтенном потреблении электроэнергии» не законным и необоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. № Истцом заключен договор с ответчиком по потреблению электрической энергии.
14.12.2022 г. при очередной проверке сотрудниками филиал АО «НЭСК-электросети» « Кореновск электросеть», электрического счетчика, было обнаружено отсутствие пломбы на крышке вводного автомата электросчетчика, которая была поставлена ответчиком еще в 2015 г.
Проверка производилась в отсутствие истца, в присутствии ее мужа ФИО2 который пояснял проверяющим, что пломба, которая находилась рядом с электросчетчиком, оборвалась, по причине длительного времени. Однако, объяснение мужа, проверяющими, во внимание принято не было, при этом, был составлен акт №012096 от 14.12.2022 г, о неучтенном потреблении электрической энергии, а в последствии расчет по этому акту, в связи с чем, истцу предъявили претензии с требованиями о выплате за неучтенное потребление энергии в размере 34054,61 рублей.
Истец считает, данное требование, посланное истцу ответчиком по «Whatsapp» незаконным и необоснованным, поскольку, ежемесячно, ее муж ФИО2, осуществляет фотографирование показаний электросчетчика, она своевременно производит оплату за потребленную электрическую энергию, стоимость которой ежемесячно составляет от 1500 до 2000 руб, что можно проследить по показаниям счетчика, показания которого, снимает на сотовый телефон.
При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, необоснованно требуя оплату за неучтенную электроэнергию, поскольку повреждение пломбы на крышке вводного автомата электросчетчика произошла не по вине истца, а по причине длительного использования автомата.
На основании выше истец просил признать незаконным и не обоснованным акт №012096 от 14.12.2022 г, о неучтенном потреблении электроэнергии, денежной суммы в размере 34054,61 рублей.
Истец в судебном заседании увеличила требования, мотивируя которые указала, в рамках реализации предоставленных законом полномочий 14.12.2022 г. была проведена проверка на объекте порядка потребления электроэнергии. Истица о проведении проверки уведомлена не была. При проведении проверки не присутствовала. Было установлено нарушение целостности пломбы на крышке вводного автомата электросчетчика.
По результатам проведения данной проверки был составлен оспариваемый истцом акт № 012096 от 14.12.2022 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.
На основании акта ответчиком был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления и было осуществлено доначисление (перерасчет) подлежащей оплате электроэнергии в размере 31 014 рублей за расчетный период с 14.09.2022 г. по 14.12.2022 г.: основание - акт безучетного потребления № 012096 от 14.12.2022 года.
Позже истцу было направлено от ответчика Предупреждение (уведомление) № 299705 от 16.02.2023 г. о необходимости погашения задолженности по оплате электроэнергии, в объемах, выставленных в том числе на основании оспариваемого акта о безучетном потреблении.
Как считает истец, при составлении оспариваемого акта, представителями ответчика была нарушена существенным образом процедура проверки, установленная «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года.
Истец указал, что спорные правоотношения сторон возникли, прежде всего, из вопросов безучетного потребления.
Мотивируя далее свою позицию истец в уточненных требованиях указал, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии заинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Необходимость актирования факта безучетного потребления обусловлена тем, что корректно оставленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории поров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.
Таким образом, как считает истец, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, установление соответствия составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 012096 от "4.12.2022 г. требованиям Основных положений № 442.
Истец указывает,что по его мнению, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует указанным нормативным требованиям, а именно:не было соблюдено требование о предварительном уведомлении Истца о процедуре проверки счетчиков; потребитель в связи с неуведомлением его отсутствовал при процедуре проверки, к акту уведомление потребителя о проведении проверки счетчиков не приложено; в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета; в акте не отражены замечания присутствовавшего при составлении акта супруга Истца -сделанные им при составлении акта, не учтены его доводы по существу вопроса.
Кроме того, при проведении проверки работы приборов учета потребления электрической энергии, представителями ответчика были самостоятельно действия по нарушению целостности пломб.
Истец считает, что все указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком обязательных правил оформления акта безучетного потребления, что влечет за собой признание его недействительным, и ненадлежащим основанием для проведения начисления безучетного потребления электроэнергии.
Истец считает, что на ее как потребителя, не может быть возложена ответственность по обнаружению ненадлежащего технического состояния приборов учета потребления электроэнергии. Потребитель не является специалистом в данной области. Вина истца отсутствует, он ежемесячно снимал показания приборов учетов и оплачивал выставленные счета на оплату электроэнергии.
Кроме того, как считает истец, ответчиком некорректно произведен расчет по Акту № 012096 от 14.12.2022 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.
Мотивируя свою позицию, истец указал, что ответчик при произведении расчетов исходил из количества проживающих лиц на Объекте человек - об это сделана отметка в Расчете по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 4.12.2022 г. № 012096, а фактически количество проживающих составляет: 2 человека.
Таким образом, по мнению истца, указанные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что должен быть произведен перерасчет выставленной ответчиком к оплате истцу электроэнергии по договору на энергоснабжение на основании оспариваемого акта.
В силу изложенного, истец просил признать недействительным Акт АО «НЭСК-электросети» № 012096 от 14.12.2022 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, а также произведенный на основании него Расчет от 4 12.2022 г. по акту неучтенном потреблении электроэнергии. Обязать АО «НЭСК-электросети» произвести перерасчет в отношении ФИО1 платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 231000004319, потребленную в период с 14.09.2022 г. по 14.12.2022 г., путем исключения выставленного размера (объема) безучетногопотребления электроэнергии на основании акта № 012096 от 14.12.2022 г. в размере 31 014 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивал.
Представитель ответчика филиала АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» по доверенности Рева Е.А., считал, что оснований для удовлетворения заявленных тебований не имеется.
Представителя ответчика АО «НЭСК – электросети» филиала «Кореновскэлектросеть»по доверенности ФИО3, считал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиками АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г. № (л/с № №
В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с пунктом 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги.
Правовое регулирование договоров купли-продажи осуществляется в порядке, предусмотренном Гл. 30 ГК РФ.
Согласно статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как установил суд, 14 декабря 2022 года сотрудники ответчика АО «НЭСК-электросети» филиала «Кореновскэлектросеть» при осмотре узла учета истца выявили отсутствует пломба ЭСО на крышке вводного автомата.
В этой связи суд согласен с доводами возражений ответчиков о том, что отсутствие пломбы создало возможность несанкционированного доступа к цепям учета, а также возможность воздействовать на показания прибора учета электроэнергии.
Как следует из пункта 81(11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
В силу пункта 81(11) Правил, нарушение целостности прибора признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Как установил суд, расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии осуществляется сетевой организацией, в данном случае которой является ответчик АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Кореновскэлектросеть».
По Акту сотрудниками Сетевой организации произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 5 169 кВт/ч.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из статьи 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско- правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защитты права, поскольку наличие факта безучетного потребления подлежит судебной оценке при разрешении спора о взыскании с истца задолженности за поставленную электрическую энергию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении заявленнных требований полностью.
Доводы уточненных требований о том, что применение такого способа защиты права как возложение обязанности произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении по мотиву порочности такого акта, является допустимым и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, противоречат статьям 12 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к филиалу АО«НЭСК»«Кореновскэнергосбыт», АО «НЭСК – электросети» филиала «Кореновскэлектросеть» о признании недействительным Акта АО «НЭСК-электросети» № 012096 от 14.12.2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии, а также произведенного на основании него Расчета от 04.12.2022 года по акту неучтенном потреблении электроэнергии, обязывании АО «НЭСК-электросети» произвести перерасчет в отношении ФИО1 платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 231000004319, потребленную в период с 14.09.2022 года по 14.12.2022 года, путем исключения выставленного размера (объема) безучетногопотребления электроэнергии на основании акта № 012096 от 14.12.2022 г. в размере 31 014 рублей, отказать.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца со дня изготолвения его мотивированной части.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович