77RS0018-02-2023-007234-24
Дело № 2а-920/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП Ко М.Р., судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО2, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №141283/22/77026-ИП от 15.09.2022 года и оригинала судебного приказа по делу №2-1598/22 от 16.05.2022 года в адрес взыскателя, установленный действующим законодательством срок; признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать направить постановление об окончании исполнительного производства №141283/22/77026-ИП от 15.09.2022 года и оригинал судебного приказа по делу №1598/22, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала судебного приказа по делу №2-1598/22, обязать выдать справку об утере исполнительного документа. В обосновании указано, что Дорогомиловским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №141283/22/77026-ИП. Согласно информации, представленной на официальном сайте, исполнительное производство окончено. Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, исполнительный документ не возвращен.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 15.09.2022 года Дорогомиловским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №141283/22/77026-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 255 286,09 руб, взыскатель ИП ФИО1
Постановлением от 24.03.2023 года исполнительное производство №141283/22/77026-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ 12105982252906).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП КО М.Р., судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО2, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года