№ 2а-8114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 25 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике судьи Алышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Главе Администрации Одинцовского городского округа Московской области, первому заместителю Главы Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Административный истец обращалась в Администрацию Одинцовского г.о. с заявлением по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, для получении в дальнейшем социальной выплаты из средств федерального бюджета на приобретение жилья. На заявление ФИО1 Администрацией Одинцовского г.о. было дано разъяснение. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.11.2019 г. были удовлетворены требования ФИО1 об обязании Администрации Одинцовского г.о. повторно рассмотреть заявление ФИО1 Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 18.08.2020 г. № 2038 административному истцу было отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Причиной отказа послужило непредставление истцом документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского г.о. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано. После вынесения судом решения ФИО1 повторно обратилась в Администрацию с заявлением о даче разъяснений по вопросу, какие дополнительные документы требуется представить для подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно ответу Администрации от 10.09.2021 г. необходимо представить документы о признании гражданина малоимущим и документы, подтверждающие проживание на территории Московской области не менее пяти лет. Определением Московского областного суда от 21.04.2022 г. прекращено производство по административному иску ФИО1 о признании преамбулы и ст.2 Закона Московской области от 12.12.2005 г. № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части неустановления специального правового регулирования для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области порядка принятия на жилищный учет жителей Московской области, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании ст.2 ЗМО от 12.12.2005 г. № 260/2005-ОЗ противоречащей федеральному законодательству и недействующей в части того, что жители Московской области, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, не принимаются на жилищный учет, если они имеют место жительства на территории Московской области менее пяти лет. При этом судом установлено, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, не являются субъектами правоотношений, указанных в преамбуле и ст.2 ЗМО от 12.12.2005 г. № 260/2005-ОЗ, поскольку данный Закон регулирует порядок ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, закон не содержит положений о передаче государственных полномочий по обеспечению жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, субъекту Российской Федерации, в связи с чем обязанность по обеспечению таких граждан жилыми помещениями у Московской области не возникает. На основании состоявшихся судебных актов ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского г.о. с заявлением об отмене постановления Администрации от 18.08.2020 г. № 2038, просила рассмотреть заявление о постановке на жилищный учет как лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и претендующего на получение средств из федерального бюджета на приобретение жилья в собственность. Согласно разъяснениям Администрации от 11.04.2023 г., заявителю предложено представить документы об имущественном положении и сроке проживания в Московской области. Истец просит признать бездействие Главы Администрации, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления об отмене постановления от 18.08.2020 г. № 2038, незаконным, признать незаконными действия Администрации Одинцовского г.о., выразившиеся в направлении разъяснений от 11.04.2023 г., обязать Главу Администрации Одинцовского г.о. рассмотреть заявление об отмене постановления от 18.08.2020 г. № 2038.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях для получения в дальнейшем социальной выплаты из средств федерального бюджета. Постановлением №2038 от 18.08.2020г. ей было отказано в постановке на жилищный учет (л.д.13).

На повторное обращение ФИО1 в Администрацию Одинцовского городского округа был дан ответ от 11.04.2023 г. № 136-01ТГ-5515. Согласно указанному ответу, заявителю подробно разъяснен порядок постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указано на перечень документов, необходимых для рассмотрения указанного вопроса (л.д.66).

Следовательно, признаков незаконного бездействия административных ответчиков по настоящему делу не усматривается. Само по себе несогласие административного истца с ответом Администрации не может служить основанием для признания бездействия незаконным.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст.10, 11, 118 Конституции РФ).

При этом административный истец не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Главе Администрации Одинцовского городского округа Московской области, первому заместителю Главы Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

Судья М.А. Андреечкина