Дело № 2а-601/2022

27RS0020-01-2022-000554-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием:

- представителя Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - ФИО1;

- представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району – начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Николаевский-на-Амуре городской прокурор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Николаевского- на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.11.2020 по делу N 2- 614/2020 на администрацию района возложена обязанность оборудовать уличное освещение по ул. Строительная в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края в срок до 31.07.2021. 18.10.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 83830/21/27020-ИП в отношении должника администрации района. На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 09.02.2022 с администрации района подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Администрация района полагает, что подлежит освобождению от исполнительского сбора по следующим основаниям. Постановлением администрации района от 17 декабря 2019 года № 1425-па (в ред. от 30 декабря 2021 года) утверждена муниципальная программа " Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения "Город Николаевск-наАмуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края" (далее - Муниципальная программа) согласно которой предусмотрены денежные средства на мероприятия по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и инженерных сооружений, срок реализации данной программы с 2020 по 2026 годы. Администрация района не имеет возможности самостоятельно рассматривать или пересматривать бюджет городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края и может действовать лишь в пределах доведенных лимитов. На сегодняшний день, в администрации района имеется более 40 неисполненных судебных решений о восстановлении работоспособности и обеспечения наружного освещения на территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края. Администрация района, проводит такие работы в рамках выделенных бюджетных ассигнований. Строительство линии наружного (уличного) освещения по улице Строительной в г. Николаевске-на-Амуре администрацией района планируется путем размещения на опорах линий электропередач (далее - ЛЭП) принадлежащих на праве собственности акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания "(далее - АО "ДРСК") на условиях аренды. В настоящее время АО "ДРСК реализуется долгосрочная программа "Многолетний график ремонта с 2021 по 2026 годы" в рамках которой данная организация проводит комплекс работ по замене деревянных опор ЛЭП на железобетонные. С учетом изложенного, произвести монтажные работы по оборудованию уличным освещением по ул. Строительная, администрация района планирует после завершения работ АО "ДРСК" по замене деревянных опор ЛЭП на железобетонные. В целях исполнения судебного решения по восстановлению работоспособности уличного освещения в бюджете городского поселения на 2022 год предусмотрены бюджетные ассигнования на данные мероприятия в сумме 1 580 000 руб., в связи с чем оборудовать уличное освещение по ул. Строительная в г. Николаевске-на-Амуре запланировано до сентября 2022 года. Таким образом, считает, что решение суда по делу № 2-614/2020 до настоящего времени не исполнено по объективным причинам, находящимися вне контроля заявителя. Принимаются все возможные для исполнения вышеуказанного решения суда меры, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации района бездействия.

Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

В отзыве на исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району ФИО2 просит заявление администрации оставить без удовлетворения, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица: Николаевский-на-Амуре городской прокурор.

В судебном заседании представитель администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между администрацией и ДРСК имеется договоренность о реконструкции линии наружного (уличного) освещения по улице Строительной в г. Николаевске-на-Амуре в 2022 году.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району – начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо Николаевский-на-Амуре городской прокурор, уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83830/21/27020-ИП в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, на основании вступившего в законную силу решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.10.2020 о возложении обязанности на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края оборудовать уличное освещение по ул. Строительной в г. Николаевске-на-Амуре.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем стершего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 09.02.2022 с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 83830/21/27020-ИП от 18.10.2021.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой: «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).

Как следует из материалов административного дела, административный истец предпринимал меры для исполнения решения суда, в том числе обращался к руководителю финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО3 по вопросу выделения денежных средств для осуществления мероприятий на строительство линий наружного (уличного) освещения на 2022 год.

Согласно выписки из решения Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края «О бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на 2022 год предусмотрены бюджетные ассигнования на мероприятия по восстановлению работоспособности уличного освещения в сумме 1 580 000 руб.

Постановлением администрации района от 17.12.2019 № 1425-па утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, согласно которой предусмотрены денежные средства на мероприятия по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и инженерных сооружений, срок реализации данной программы с 2020 по 2026 годы.

28.04.2022 администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края в адрес начальника электрических сетей Николаевского района направлен договор аренды опорах линий электропередач по ул. Строительной в г. Николаевске-на-Амуре для подписания.

Согласно сведений предоставленных ДРСК реконструкция ВЛ 0,4 от ТП-88 по ул. Строительная (в границах ул. Дальневосточная и ул. Попова) согласно «Целевой программе по повышению надежности работы распределительных сетей 0,4-10 кВ» запланирована на 2022 год.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем, его необходимо освободить от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 09.02.2022 по исполнительному производству № 83830/21/27020-ИП от 18.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022.

Судья А.С. Дорогая