УИД 69RS0008-03-2023-000041-70
Дело № 2а-2-40/2023 (№33а-2864/2023) судья Арсанова О.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе администрации Жарковского района Тверской области на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22.05.2023
по административному исковому заявлению администрации Жарковского района Тверской области к прокуратуре Жарковского района Тверской области и прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий должностных лиц и представления должностного лица прокуратуры Жарковского района Тверской области,
установил:
28.03.2023 администрация Жарковского района Тверской области (далее – Администрация) обратилась в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указали, что 10.03.2023 на имя главы Жарковского района Тверской области поступило представление прокурора Жарковского района от 10.03.2023 № 53-2023 «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и охране атмосферного воздуха».
Из содержания представления следует, что прокуратурой Жарковского района проведена проверка исполнения Администрацией законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам проверки прокуратурой района установлено, что Администрация имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – котельную, инвентаризация которой на предмет выбросов вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также вредных физических воздействий на атмосферный воздух не проведена. Проект нормативов предельно допустимых выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан и не утвержден. Данные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами Администрации своих должностных обязанностей, что, по мнению прокурора, является основанием для их привлечения к дисциплинарной ответственности.
В представлении указано на необходимость безотлагательно рассмотреть его с участием работника прокуратуры и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района.
С данным представлением административный истец не согласен, поскольку государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а органы прокуратуры при осуществлении надзора не вправе подменять иные государственные органы.
Основания и поводы для прокурорских проверок не должны определяться произвольно, и должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие нарушения закона.
Любая прокурорская проверка проводится на основании решения, которое принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя проверяемого органа.
Решение о проведении проверки в сфере охраны атмосферного воздуха в отношении Администрации прокурором не принималось и до сведения Главы Администрации не доводилось.
Прокурор также не довел до сведения административного истца информацию о поступлении к нему сведений о фактах нарушения закона, которые могли бы являться основанием для проведения проверки и вынесения представления.
При таком положении проверка является незаконной, как и представление, принятое по ее результатам.
С учетом изложенного, Администрация просит признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Жарковского района Тверской области по осуществлению проверки исполнения Администрацией законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также признать незаконным и отменить представление прокурора Жарковского района от 10.03.2023 № 53-2023 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и охране атмосферного воздуха.
Определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29.03.2023 указанное административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело.
Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Тверской области.
В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Жарковского района Тверской области Иванов П.М., действующий в интересах прокуратуры Жарковского района Тверской области и прокуратуры Тверской области, просил производство по делу прекратить, сославшись на отзыв представления прокурора от 10.03.2023 без дальнейшего исполнения, в связи чем нарушения прав административного истца устранены.
Представитель Администрации ФИО1 поддержала административные исковые требования, против прекращения производства по делу возражала, поскольку представление отозвано уже после его исполнения Администрацией.
Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22.05.2023 производство по административному делу прекращено.
06.06.2023 администрация Жарковского района Тверской области обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой ставит просьбу о его отмене.
В обоснование жалобы подвергается критике вывод суда о том, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда оно восстановлено до принятия судом решения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Прокурор не наделен правом отзыва внесенного и уже рассмотренного, то есть исполненного, представления. Кроме того, прокурору предоставлено лишь право на отзыв протеста и только до его рассмотрения.
Таким образом, оспариваемое представления не является отозванным, оно рассмотрено в течение месяца со дня его внесения, включено в статистический отчет органов прокуратуры.
Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Жарковского района Тверской области считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения административного дела суду представлены материалы, согласно которым представление прокурора от 10.03.2023 № 53-2023 отозвано и исполнению не подлежит. Суд вправе прекратить производство по делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт или решение отменены, пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, если оспариваемые права восстановлены до принятия решения суда, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
В связи с отзывом прокурором оспариваемого представления от 10.03.2023 без дальнейшего исполнения, предмет оспаривания нарушенных прав административного истца отсутствовал, в связи с чем судом обосновано принято определение о прекращении производства по делу.
Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку представление прокурора № 53-2023 от 10.03.2023 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и охране атмосферного воздуха было отозвано без дальнейшего исполнения, устранены нарушения прав административного истца в полном объеме, а значит, имеются основания для прекращения производства по делу.
Между тем, полагаю, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, 10.03.2023 прокурором Жарковского района Тверской области в адрес Главы Жарковского района Тверской области было направлено представление № 53-2023, вынесенное по результатам проверки исполнения администрацией Жарковского района Тверской области законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В представлении содержались указания на: наличие у администрации Жарковского района Тверской области в пользовании стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха – котельной, использующей дрова, при сгорании которых выделяются вредные вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух; непроведение инвентаризации данного источника выбросов; отсутствие разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух и проектов нормативов предельно допустимых выбросов, отсутствие производственного контроля в организации.
Прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть указанное представление, в течение месяца со дня его внесения принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Изложенное, однако, не означает права суда прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 ст. 226 КАС РФ.
Как следует из письма администрации Жарковского района Тверской области в адрес прокуратуры Жарковского района Тверской области № 713 от 10.04.2023, представление прокурора рассмотрено 07.04.2023 с участием заместителя прокурора района.
Из текста названного письма также усматривается, что по результатам рассмотрения представления в адрес прокуратуры направлены копии материалов из сведений для внесения в региональный реестр отходов Тверской области за 2022 год. По вопросам разработки недостающих документов относительно использования котельной прокурору сообщено о принятии мер к устранению нарушений, привлечении специалистов для решения вопросов, упомянутых в представлении.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддерживала административные исковые требования, настаивала на том, что проведение проверки не может быть признано законным, а представление прокурора нарушает права и законные интересы администрации Жарковского района Тверской области. Также отметила, что представление было отозвано прокурором уже после его рассмотрения административным истцом.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд в рассматриваемом случае не вправе был прекратить производство по административному делу, поскольку в ходе судебного разбирательства административный истец настаивал на заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов.
То обстоятельство, что впоследствии акт прокурорского реагирования был отозван, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Из текста письма администрации Жарковского района Тверской области от 10.04.2023 усматривается, что определенная работа, связанная с исполнением представления прокурора, осуществляется.
Допущенное нарушение норм процессуального права полагаю существенным, влекущим отмену обжалуемого определения и передачу дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
частную жалобу администрации Жарковского района Тверской области удовлетворить.
Определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22.05.2023 отменить.
Дело направить в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Д.А. Иванов