Гражданское дело __

УИД __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды __ жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: с мебелью и бытовой техникой сроком до 01.10.2021. Был подписан акт приема-передачи с указанием передаваемого имущества. Состояние квартиры и находящегося в ней принадлежащего истцу имущества было отличное. В соответствии с п. 3.2.5 Договора ответчик обязалась по окончании срока действия или досрочного расторжения Договора освободить и сдать арендуемое помещение Арендодателю в исправном состоянии, с учетом естественного износа, а также произвести уборку.

20.09.2021 ответчик сообщила истцу, что освобождает квартиру и уезжает. 21.09.2021 истец, приехав в квартиру, увидела, что уборка не сделана, мебель, межкомнатные двери, обои на стенах имеют повреждения, в связи с чем, предложила ответчику осмотреть квартиру вместе и подготовить акт приемки-передачи квартиры и имущества на момент окончания действия Договора. Ответчик отказалась, заявив, что торопится, и из квартиры ушла. Осмотрев квартиру внимательно, истец обнаружила, что испачканы диванные подушки, требуется химчистка, отсутствует покрывало, не работает электрическая печь, испорчены сковороды с антипригарным покрытием, варочная поверхность, посудомоечная машина, духовой шкаф, отсутствует набор столовой посуды, отсутствуют кухонные полотенца, сломана гладильная доска, отсутствуют утюг, два одеяла, две подушки, на кровати имеются сколы, отсутствует ключ от 3-й двери шкафа, отломана ручка от нижнего ящика комода, отсутствуют постельные принадлежности, испорчена столешница письменного стола и ручки шкафчиков, разорван эспандер, испачкан кожаный диван, требуется химчистка, поврежден комод, повреждена межкомнатная дверь, выкручены лампочки из потолочных светильников, испорчен смеситель в ванной комнате, повреждена крышка ревизионного люка, отсутствует полотенце банное.

26.10.2021 истец заключила договор __ с ООО «Премьер-Оценка» на проведение оценки причиненного вреда и необходимого ремонта. Согласно заключению эксперта __ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет 65 668,80 руб., стоимость замены неисправного и отсутствующего имущества составляет 84 218 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды жилого помещения по адресу: истцу причинены убытки в результате утраты и повреждения имущества (реальный ущерб) на сумму 149 886,80 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения убытков 149 886,80 руб., расходы по проведению экспертизы с комиссией банка 6 592 руб., расходы по подготовке искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 197,74 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.114), представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.136-137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.117), обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве (л.д.118-121).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры __ расположенной по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.134-135).

12.03.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды __ согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование трехкомнатную квартиру __ расположенную по адресу принадлежащую арендодателю на праве собственности (л.д.18-20).

Данный договор был заключен на период с 12.03.2021 по 01.10.2021 и вступил в силу с момента его подписания и внесения денежных средств, предусмотренных п.6.3 Договора (п.2.1.).

Арендодатель обязался предоставить в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещение в пригодном для использования состоянии (п.3.1.1). Арендатор обязался по окончании срока действия или досрочного расторжения настоящего Договора, освободить и сдать арендуемое помещение арендодателю, в исправном состоянии, с учетом естественного износа, а также произвести уборку помещения (п.3.2.5).

Пунктом 5.2.1 Договора закреплено, что арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных в п.3.2, содержащим в себе п. п.3.2.5. В случае же нанесения повреждений помещению или имуществу, отремонтировать его или произвести замену на эквивалентное (п.5.2.2).

Из Акта приема-передачи от 12.03.2021, являющегося Приложением __ к Договору аренды __ от 12.03.2021, подписанному между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду квартиру __ расположенную по адресу: Помещение передано Арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора. Арендатор не имеет претензий по качеству и иным характеристикам переданного помещения. На момент подписания настоящего акта состояние помещения указано как «отличное, жилое без претензий» (л.д.21).

Также между сторонами 12.03.2021 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому наймодатель принял, а наниматель вернул квартиру __ расположенную по адресу: г вместе с находящейся там мебелью, бытовой техникой и элементами декора. В помещении имелась следующая обстановка:

Установлено, что ФИО2 (арендатор) выехала из __ (л.д.25). Акт приема-передачи квартиры в момент выезда суду не представлен.

26.10.2021 между истцом и ООО «Премьер-Оценка» был заключен Договор для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу , и замены неисправного и отсутствующего имущества. Дата оценки - 26.10.2021 (л.д.97-100).

Согласно заключению эксперта __ ООО «Премьер-Оценка» от 18.10.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу в результате небрежного обращения арендатора с жилым помещением, составляет 65 668,80 руб.; стоимость замены неисправного и отсутствующего имущества составляет - 84 218 руб. (л.д.26-96).

Из акта осмотра от 18.10.2021 квартиры следует, что ООО «Премьер-Оценка» при осмотре было установлено следующее:

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания заявленных требований следует, что истец связывает повреждение имущества с виновным поведением ответчика. Вместе с тем, сам факт возникновения ущерба, подтвержденный материалами дела, в условиях не доказанности причины возникновения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, не подтверждает причинно-следственную связь такого поведения и возникновения ущерба.

Так, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все зафиксированные ООО «Премьер-Оценка» повреждения в технике возникли не в силу изношенности оборудования, а имеют повреждения, вызванные ненадлежащей эксплуатацией ответчиком данного оборудования.

Акт осмотра квартиры от 18.10.2021, составленный в рамках проведения оценки экспертом «Премьер-Оценка», был составлен в отсутствие ответчика. При этом, данный Акт фиксирует лишь повреждения имущества, однако, он не является доказательством того, что повреждения причинены именно ответчиком и возникли именно в период ее проживания в арендуемой квартире, учитывая тот факт, что ответчик выехала из спорной __ а осмотр проведен спустя почти месяц. Суд также отмечает, что в Акте приема-передачи от 12.03.2021 не указаны признаки (модель) сковороды, варочной электрической поверхности, микроволновой печи, по которым возможно идентифицировать спорное имущество.

Ранее, за все время проживания в квартире ответчика, письменных претензий о ненадлежащей эксплуатации имущества квартиры к ней не предъявлялось. При этом, суд принимает во внимание, что согласно условиям договора аренды от 12.03.2021 __ арендодатель имеет право производить осмотр сданного в аренду жилого помещения на предмет сохранности и санитарного состояния, предварительно уведомив и согласован время визита с арендатором (п.4.1.3), вместе с тем, данным правом арендодатель не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Утверждения истца об отсутствии повреждений имущества на момент его передачи ответчику в аренду, со ссылкой на договор от 12.03.2021 при отсутствии достаточных и достоверных доказательств наличия повреждений на момент возврата арендованного имущества, существенного значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о виновном поведении ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что повреждений имущества на моменты возврата квартиры не было.

Суд принимает по внимание, что истец в своем исковом заявлении указывает не только на порчу имущества, но и на его отсутствие после приемки квартиры, при этом данные обстоятельства ничем не подтверждены и не доказаны, поскольку в момент приемки квартиры совместно с ответчиком данные обстоятельства не были зафиксированы, с заявлениями о пропаже имущества истец не обращалась ни к ответчику, нив правоохранительные органы, и лишь спустя месяц после приемки квартиры после ответчика истец обратилась в оценочную компанию для оценки ущерба.

Суд также принимает во внимание, что истцом в подтверждением своих доводов, в материалы дела был представлен оригинал заключения эксперта __ ООО «Премьер-Оценка» от 14.03.2022 о стоимости ремонтно-восстановительных работ после окончания Договора найма от 15.12.2021 заключенного между ФИО1 и ООО «Балаковский Гидроэлектромонитаж» в отношении иной квартиры и находящегося в ней имущества, не являющейся предметом настоящего спора, а именно квартиры __ по адресу: что не только не подтверждает доводов иска, но и может свидетельствовать о том, что истец занимается сдачей в аренду разных квартир, а, значит, не исключена возможность того, что после освобождения квартиры ответчиком 21.09.2021 и до момента составления акта осмотра оценщиком квартира могла быть сдана в аренду на короткий срок иным лицам.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оценщиком необоснованно включена в расчет ремонтно-восстановительных работ уборка квартиры, а так же химчистка мебели (диван).

Так, согласно п. 3.2.5 Договора аренды, по окончанию срока действия договора, Арендатор обязан освободить и сдать арендуемое помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа, а также произвести уборку.

Поскольку истцом не доказано, что в момент принятия квартиры от ответчика диван находился в состоянии, требующем химчистку, а квартира требовала уборки клининговой службой, при том, что ответчик настаивает на том, что диван использовался по назначению, а квартира была сдана в чистом состоянии, была произведена влажная уборка и вынесен мусор, суд не может признать установленным, что истец доказала необходимость приглашения клининга для уборки квартиры и химчистки дивана по вине ответчика.

Из представленного истцом отчета об оценке не следует, что бытовая техника (микроволновая печь, варочная поверхность, духовой шкаф), которая указана в отчете как неисправная и подлежащая замене, была исследована на наличие неисправностей и причинах их возникновения, а потому невозможно сделать относимый вывод о том, каков характер поломки, что бытовая техника неисправна в связи с действиями ответчика, а не в связи с производственным браком или истечением срока эксплуатации техники либо по вине третьих лиц, что требуется замена неисправной техники, а не ремонт.

Кроме того, критическому отношению суда к отчету ООО «Премьер-Оценка» как к доказательству размера ущерба способствует так же и то, что он составлен только лишь со слов истца, в нем оценены предметы, которые отсутствуют в описи имущества в акте приема-передачи от 12.03.2021, являющем Приложением __ к Договору аренды __ от 12.03.2021 (л.д. 21 оборот), например: отсутствует банное полотенце.

На основании изложенного, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что описанные в заключении эксперта __ ООО «Премьер-Оценка» от 18.10.2021 недостатки (жилого помещения после окончания договора аренды), возникли в результате использования ответчиком жилого помещения в период нахождения сторон в правовых отношениях с 12.03.2021 по 21.09.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

Судья Т.Б. Кудина