Дело № 2-142/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002227-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что с *** по *** состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, в период которого они приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <...> за 4 500 000 руб. с использованием кредитных средств в сумме 3 950 000 руб., полученных по кредитному договору ### от ***, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». По условиям кредитного договора, банк предоставил им целевой кредит в сумме 3 950 000 руб. на срок до *** под 9,163 % годовых для приобретения квартиры с погашением кредита равными частями ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору. После расторжения брака, ФИО1 постоянно проживает у своей матери в <...>, добровольно выехав из квартиры, при этом обязанности по уплате кредита не исполняет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется им. Решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу 2-705/2021 за период с *** по *** и решением суда от *** по делу ### за период с *** по *** с ФИО1 в его пользу взыскана 1/2 доля уплаченной им суммы в счет погашения задолженности по исполнению солидарной обязанности по кредитному договору ### от *** В период с *** по *** им в полном объеме произведены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Правомерность и законность его действий установлена решениями Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### и от *** по делу ###, по аналогичным исковым заявлениям за предыдущий период исполнения обязательств по кредитному договору. На основании пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что он как солидарный должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать с ответчика исполнения обязательства в размере 50 %. Просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по исполнению солидарной обязанности по кредитному договору ### от *** за период с *** по *** в размере 140 104 руб. 47 коп., а также в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 4 002 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что со стороны заемщиков задолженности перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в рамках исполнения обязательств по кредитному договору ### от *** не имеется. Ранее по решению суда с ФИО1 в его пользу в возмещение расходов по уплате задолженности по кредитному договору взыскивались денежные средства за период до *** ФИО7 приходится ему матерью. Поскольку его счет в банке был заблокирован, он передавал денежные средства матери, которая осуществляла их перечисление в счет уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору. После разблокировки счетов, он продолжил перечисление платежей со своего счета. В настоящий момент у него новая банковская карта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи, однако конверт с судебным извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. В отзыве на иск подтвердила, что в связи с арестом судебными приставами-исполнителями счетов сына, платеж производился с ее банковского счета ###, открытого в АО «Россельхозбанк». После снятия арестов и разблокировки банковских счетов, платежи ФИО3 производились самостоятельно.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку ответчик извещался судом посредством направления извещения почтовой связью по известному адресу, однако, конверт с судебным извещением возвращается отправителю, суд приходит к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции, и, с учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу *** решением Октябрьского районного суда <...> от *** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой; прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру по адресу: <...> установлен режим их общей долевой собственности на указанную квартиру, с определением долей ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру равными 1/2 доли у каждого; за ФИО1 и ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за каждым, на квартиру по адресу: <...>; на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...> путем передачи ключей от входной двери и от ворот, ограждающих территорию дома; определен порядок пользования квартирой по адресу: <...> выделением в пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью 25,2 кв.м, в пользование ФИО3 – жилых комнат площадями 19,4 кв.м и 15,2 кв.м с оставлением коридора, туалета, ванной комнаты и кухни в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

Вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда <...> от *** частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов по осуществлению платежей по кредитному договору, по оплате за жилое помещение; обязании исполнять обязательства по кредитному договору и оплате за квартиру, с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение 1/2 доли расходов по осуществлению платежей по кредитному договору ### от ***, заключенному ФИО3, ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с *** по *** взысканы денежные средства в размере 644 458 руб. 80 коп.; в возмещение 1/2 доли понесенных расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по *** взысканы денежные средства в размере 31 978 руб. 73 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 9 589 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу *** заочным решением Суздальского районного суда <...> от *** удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов по осуществлению платежей по кредитному договору, с последней в его пользу взыскано возмещение 1/2 доли расходов по осуществлению платежей по кредитному договору ### от ***, заключенному ФИО3, ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с *** по *** в размере 141 932 руб. 50 коп.; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб.

При этом указанными выше решениями установлено, что истец и ответчик с *** по *** состояли в зарегистрированном браке, в период которого заключили с АО «Россельхозбанк» кредитный договор ### от *** Между ФИО3 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности, квартиры по адресу: <...>, приобретенной, в том числе засчет средств, полученных в качестве займа по кредитному договору ### от *** Доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе, а также в общих долгах супругов признаны равными (по 1/2).

С учетом норм части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела, находит данные обстоятельства установленными вступившими в законную силу перечисленными выше решениями судов, в связи с чем они не подлежат доказыванию вновь.

На основании пункта 1.5 кредитного договора ### от ***, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) *** Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В силу пункта 4.3 названного выше кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 3.1 договора, на счет кредитора, указанный в разделе 8 кредитного договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 кредитного договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

Из справки о фактических платежах по кредитному договору ### от *** с датой платежа ежемесячно 22 числа, выданной АО «Россельхозбанк», усматривается, что за период с *** по *** произведены следующие платежи: ***. г. посредством зачисления на счет через кассу ФИО7 в сумме 40631 руб. 72 коп.; *** посредством зачисления через банкомат на карту ФИО3 в сумме 39728 руб. 16 коп.; *** посредством зачисления через банкомат на карту ФИО3 в размере 39775 руб. 05 коп.; *** посредством зачисления через банкомат на карту ФИО3 в сумме 39480 руб. 61 коп.; *** посредством зачисления через банкомат на карту ФИО3 в размере 40120 руб. 12 коп.; *** посредством зачисления через банкомат на карту ФИО3 в размере 39992 руб. 21 коп.; *** посредством зачисления через банкомат на карту ФИО3 в сумме 39109 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с *** по *** во исполнение обязательств стороны заемщика по кредитному договору ### от ***, произведены платежи на общую сумму 278837 руб. 15 коп. (40631,72 + 39728,16 + 39775,05 + 39480,61 + 40120,12 + 39992,21 + 39109,28).

По данным АО «Россельхозбанк» исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору ### от *** осуществлялось посредством счетов: ### на имя ФИО3, ### на имя ФИО3, ### на имя ФИО7

В судебном заседании истец пояснял, что ввиду блокировки его расчетного счета, платеж в апреле 2022 г. осуществляла его мать ФИО7, которой он передал денежные средства в размере, соответствующем подлежащему уплате ежемесячному платежу по кредитному договору. Аналогичные пояснения приведены ФИО7 в письменном отзыве на иск.

Поскольку стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, денежные средства, поступившие от ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от *** приняты АО «Россельхозбанк» в качестве ежемесячного платежа по данному кредитному договору, суд расценивает денежные средства в размере 40631 руб. 72 коп. в качестве исполнения ФИО3 солидарной обязанности по названному выше кредитному договору.

Доказательств исполнения ответчиком солидарной обязанности по данному кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в качестве 1/2 доли произведенных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного с ФИО1р. в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 139418 руб. 58 коп. (278837,15 / 2).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 002 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 3 988 руб. 37 коп., пропорционально присужденной сумме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) в возмещение 1/2 доли расходов по осуществлению платежей по кредитному договору ### от ***, заключенному ФИО3, ФИО1 с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с *** по *** денежные средства в размере 139 418 (Сто тридцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 58 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 988 (Три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова