Решение по делу № 2-554/2025 от 26.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением согласно индексации.

Дело № 2-554/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000549-97

Учёт 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением согласно индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением согласно индексации, в обоснование иска указав, что приговором ФИО городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении уголовного преступления. Потерпевшим по уголовному преступлению является ФИО1 Решением ФИО городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> Присужденная в качестве возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> была актуальна на момент совершения преступления в <данные изъяты>, но согласно данным Росстата стоимость жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> заметно выросла на <данные изъяты> процентов и согласно расчету сумма ущерба составляет <данные изъяты> При этом недоимка на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты>, в связи с индексацией стоимости жилья в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по данным Росстата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разделяет сделки и судебное решение, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, положения Гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из договоров или сделок по аналогии, не могут применяться к правам и обязанностям, возникающим из судебного акта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по данному основанию следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Судом установлено, что решением ФИО городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением, удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет ФИО муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по вышеуказанному делу судебным приставом-исполнителем ФИО К.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением ФИО городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения ФИО городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ФИО1 ссылается на то, что присужденная в качестве возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> была актуальна на момент совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ, но согласно данным Росстата стоимость жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заметно выросла на <данные изъяты> процентов и согласно расчету сумма ущерба составляет <данные изъяты>, при этом недоимка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> в связи с индексацией стоимости жилья в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по данным Росстата.

Истец полагает возможным, ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить индексацию согласно официальным данным Росстата по стоимости недвижимости в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Поскольку решение ФИО городского суда Республики Татарстан по исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания индексации согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Кроме того, указаний на возможность перерасчета стоимости возмещения, его индексации в связи с изменением рыночной стоимости изъятого из собственности истца жилого помещения, решение суда не содержит.

При таком положении исковые требования ФИО1 по заявленным основаниям суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного уголовным преступлением согласно индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-554/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.