УИД 77RS0015-02-2024-014844-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2025 по иску ООО «Трансавтолиз» к фио фио о взыскании ущерба, причиненного работником, -

установил:

Истец ООО «Трансавтолиз» обратился в суд с иском к фио фио о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, денежных средств в сумме сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указал, что 26.12.2023 года между ООО «Трансавтолиз» и ФИО1 был заключен трудовой договор №203/23 ЮВ, был вынесен приказ №203 П ЮВ от 26.12.2023г., на основании которого ответчик был принят на работу в предприятие истца на должность водителя автомобиля. Приказом от 29.08.2024г. №183 У ЮВ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя, прогул). В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенными работнику транспортными средствами – автобусом марка автомобиля, г.р.з. ... работником было совершено ДТП, повлекшее причинение истцу материального ущерба, выразившегося в механических повреждениях транспортного средства в размере сумма По факту причинения материального ущерба работником собственноручно составлено заявление о согласии на добровольное возмещение материального ущерба посредством ежемесячного удержания из суммы заработной платы в размере сумма, на основании которого работником и ООО «Трансавтолиз» 15.02.2024г. подписано Соглашение о возмещении ущерба работником в соответствующем размере посредством удержаний из суммы заработной платы до августа 2025г. С учетом ранее произведенных из заработной платы ответчика удержаний в размере сумма, оставшаяся сумма задолженности ответчика по возмещению материального ущерба составляет сумма Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что 26.12.2023 года между ООО «Трансавтолиз» и ФИО1 был заключен трудовой договор №203/23 ЮВ, на основании которого ответчик был принят на работу в ООО «Трансавтолиз» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в автоколонну №1н службы эксплуатации адрес. Приказ о приеме на работу №203 П ЮВ от 26.12.2023г.

В соответствии с п. 8.1 Трудового договора в случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную и материальную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В связи с отсутствием на работе без уважительных причин с 01.08.2024г. по 29.08.2024г. к фио фио было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, Приказ №434-К ЮВ от 29.08.2024г.

Приказом от 29.08.2024г. №183 У ЮВ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя, прогул).

13.01.2024г. в период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным работнику транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., по адресу: адрес, работник совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.12 ПДД РФ было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанное ДТП повлекло причинение обществу материального ущерба.

Обстоятельства ДТП подтверждаются актом осмотра аварийного автомобиля, протоколом об административном правонарушении.

Истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства, провел служебное расследования обстоятельств и причин ДТП, по результатам которого составлен Акт осмотра аварийного автомобиля от 15.01.2024г.

Как следует из Акта, ответчик виновен в причинении ущерба и возмещение ущерба должно быть произведено водителем транспортного средства.

Как следует из расчета затрат на восстановительный ремонт автомобиля, сумма ущерба составила сумма

По факту причинения материального ущерба работником собственноручно составлено заявление о согласии на добровольное возмещение материального ущерба посредством ежемесячного удержания из суммы заработной платы в размере сумма, на основании которого работником и ООО «Трансавтолиз» 15.02.2024г. подписано Соглашение о возмещении ущерба работником в соответствующем размере посредством удержаний из суммы заработной платы до августа 2025г.

С учетом ранее произведенных из заработной платы ответчика удержаний в размере сумма, оставшаяся сумма задолженности ответчика по возмещению материального ущерба составляет сумма

Поскольку при увольнении задолженность по возмещению материального ущерба ответчиком не была погашена в полном объеме, то указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного работником, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья А.Р. Зотько