№2-2408/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забубениной О. АнатО. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Финансовому управлению Администрации Аксайского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о возмещении убытков, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, о возмещении убытков, процентов по ст.395 ГК РФ и морального вреда, причиненного государственным органом местного самоуправления, мотивировав требования следующим.
«18» декабря 2023 года ФИО1 обратилась в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2024 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы.
«05» марта 2024 года в адрес истца был направлен отказ ..., мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок «образован путем объединения ранее предоставленных земельных участков по договорам аренды от ... ... и ... для целей - строительство жилых домов и цель аренды не достигнута. Не согласившись с отказом КИЗО, истец обратилась в суд с административным иском к Ответчику об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 900 кв м. в собственность без проведения торгов, обязании принять решение о предоставлении земель ого собственность без проведения торгов.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 3 июля 2024 по делу № 2а-2005/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от ... ... ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в собственность без проведения торгов. На Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу № 8а-812/2025 [88а-4069/2025] апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета по имущественным и земельным отношениям ... без удовлетворения. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка ... от ... Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано ... (регистрационная запись ... от ...). Таким образом, противоправность действий (бездействия) ответчика установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16.10.2024 года по делу № 33а-16661/2024.
Истец указывает, если б КИЗО своевременно совершил все действия по предоставлению истцу земельного участка в собственность, то истец с момента государственной регистрации права обязана была бы уплачивать земельный налог. Разница между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом, который истец должна будет уплачивать за спорный земельный участок является убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика. Поскольку вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2024 года по делу № 33а-16661/2024 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ...а-812/2025 [88а-4069/2025] отказ Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка ФИО1 об отказе в выкупе земельного участка признан не законным, следовательно вина Ответчика-1 доказана и не подлежит установлению судом в порядке ст. 61 ГПК РФ.
Убытки истца по вынужденной арендной плате, ввиду неправомерного отказа Ответчика-1 о предоставлении права выкупа участка с кадастровым номером ... подтверждаются произведенной оплатой. В представленной таблице отражена общая сумма убытков — вынужденной арендной платы в размере 260 022, 87 рублей за период с ... по ... В случае принятия ответчиком законного и обоснованного решения о предоставлении истцу права выкупа участка, за указанный период времени был бы оплачен только земельный налог в размере 3 447,00 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 256 575 рублей 87 копеек в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий (бездействия) государственного органа. Таким образом, общая сумма убытков по вынужденному внесению арендной платы, в связи с незаконным отказом ответчика составила 256 575,87 рублей (260 022,87 -3447,00). Кроме того, ответчик начислил арендную плату за 2 квартал 2025 г., по договору от ... ... в размере 24 200,13 рублей. Истец, считает данное начисление денежных средств неправомерным, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ КИЗО .... Для внесения полной суммы выкупа за земельный участок истцом был оформлен кредитный договор ... от ... Ввиду неопределённости даты внесения денежных средств в виде выкупной стоимости за земельный участок, ФИО1 не могла вернуть кредит досрочно, потому как денежные средства для выкупа участка, как она полагала, могли потребоваться в любой момент. В тот же период времени, истец обратилась в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой на решение Аксайского районного суда ... от .... Кредит был погашен Истцом досрочно, однако на сумму заемных денежных средств были начислены проценты в общей сумме 46095, 28 руб., что подтверждается графиком платежей от ... После того, как апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... отказ КИЗО был признан незаконным, истцом был оформлен новый кредитный договор ... от ... Оформляя указанный кредитный договор, ФИО1 была уверена, что в скором времени, не позднее месячного срока, между ней и ответчиком будет заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., ввиду того, что незаконность действий (бездействия) государственного органа (ответчика-1) установлена вступившим в законную силу судебным актом. Однако, ответчик-1 обратился с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и заключение договора купли-продажи стало возможным только после отказа кассационной инстанцией в удовлетворении кассационной жалобы Комитета. Вследствие этого, истец смогла заключить договор купли-продажи только ..., после получения судебного акта (кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу № 8а-812/2025 ([33а4069/2025]) и направления документа в КИЗО, а зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости только 12.05.2025г. (регистрационная запись ... ...). в соответствие со справкой об уплаченных процентах и основном долге за период ... по 06.05.2025г истцом уплачены проценты на общую сумму в размере 102521 руб 79 коп. таким образом, общая сумма убытков истца, связанных с оплатой процентов по оформленном кредитным договорам составила 148617,07 руб. В соответствие со ст.395 ГК РФ, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ... по 10.06.2025г составляет 38256,30 руб.
Истцом было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика -Территориального управления Росимуществом Ростовской области на финансовое управления Администрации Аксайского района.
Обращаясь в суд, истец просит, с учетом уточнения исковых требования по ст.39 ГПК РФ взыскать с Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района за счет финансового управления Администрации Аксайского района в пользу ФИО1 убытки в виде излишне оплаченной суммы арендной платы в размере 256 575 рублей 87 коп; убытки, связанные с оплатой процентов по оформленным кредитным договорам в размере 148 617 рублей: сумму процентов неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 38 256 рублей 30 коп.; сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму оплачен государственной пошлины в размере 15869 рублей. признать незаконным начисление Комитетом по имущественным земельным отношениям Администрации Аксайского района суммы арендной платы 2 квартал 2025г., по договору от ... ... в размере 26867,48 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Исходя из вышеприведенных норм в совокупности с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.
Как следует из материалов дела, ... ФИО1 обратилась в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2024 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы.
... истцу уведомлением ... было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 3 июля 2024 по делу № 2а-2005/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от ... ... ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, на Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 г. по делу № 8а-812/2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда ...г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района без удовлетворения.
06.05.2025г. между истцом и КИЗО Аксайского района был заключен Договор купли-продажи земельного участка .... Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано ... (регистрационная запись ... от ...).
Поскольку отказ КИЗО Аксайского района в выкупе арендуемого имущества был уже признан незаконным в рамках гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... по делу ...а-16661/2024, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии у Комитета возможности для заключения договора купли-продажи по заявлению истца.
В случае осуществления ответчиком всех предусмотренных действий, направленных на реализацию права ФИО1 на приобретение арендуемого имущества, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению в спорный период ввиду заключения договора купли-продажи
Ответчик исполнил требования судебного акта только после рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом.
Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для сохранения арендных правоотношений с истцом и начисления соответствующих платежей в связи с установлением в судебном порядке правомерности реализации права на выкуп арендованного имущества.
Как следует из материалов дела, период взыскания убытков определен истцом с 10.01.2024г. по 06.05.2025г, то есть со следующего дня наступления срока, в который ответчик должен был дать ответ на заявление истца от 18.12.2023г. о предоставлении земельного участка в собственность и до даты фактического его получения уже после рассмотрения дела.
Решение по указанному делу вступило в законную силу 16.10.2024г., а проект договора был заключен лишь 06.05.2025г.
Соответственно, суд приходит к выводу, что в результате незаконного отказа ответчика в реализации права выкупа арендуемого имущества и, как следствие, в связи с нарушением сроков передачи имущества в собственность, Заб пубениной О.А. причинены убытки в размере арендной платы, с момента, когда ответчик должен был направить проект договора купли продажи (до 09.01.2024г), и до момента, когда он фактически был направлен.
Истцом за указанный период была оплачена арендная плата в размере 260 022, 87 рублей. В случае принятия ответчиком законного и обоснованного решения о предоставлении истцу права выкупа участка, за указанный период времени был бы оплачен только земельный налог в размере 3 447,00 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 256 575 рублей 87 копеек в виде разницы между уплаченной суммой за фактическое пользование земельным участком по цене арендной платы и земельным налогом за период незаконных действий (бездействия) государственного органа.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2568575,87 рублей признается судом обоснованным.
Также в качестве убытков истцом заявлены расходы по оплате процентов по кредитным договорам.
Истец указывает, что 13.04.2024г ею был оформлен кредитный договор .... Кредит был погашен истцом досрочно, на сумму заемных денежных средств были начислены проценты в общей сумме 46095, 28 руб, что подтверждается графиком платежей от ....
После того, как апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... отказ КИЗО был признан незаконным, истцом был оформлен новый кредитный договор ... от ... для внесения денежных средств на выкуп земельного участка. Так как истец смогла заключить договор купли-продажи только ..., в соответствие со справкой об уплаченных процентах и основном долге за период ... по 06.05.2025г истцом уплачены проценты на общую сумму в размере 102521 руб 79 коп.
Рассматривая данные исковые требования суд не находит основания для их удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется: под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства), наличия и размера убытков у истца, причинной связи между ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками.
Как разъясняется в пункте 5 постановления Пленума N 25, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Таким образом, в соответствии с требованиями названных статей, истец должен доказать совокупность условий: факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Таким образом, при предъявлении иска о возмещении убытков истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и расходами, которые истец произвел или должен будет произвести с целью восстановления своего субъективного права из обязательства ненадлежащим образом исполненного ответчиком.
Между тем, в рассматриваемом случае истец не представил достоверных доказательств, что заключение кредитных договоров, досрочное погашение одного из кредитов, и как следствие уплата процентов за пользование кредитами в размере 148617 рублей понесены в связи с неисполнением ответчика обязательств по своевременной передаче истцу земельного участка в собственность.
В соответствие со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку сумма неправомерного удержания, как было установлено и представлено истцом, составляет 256575,87 рублей. Исходя из данной суммы за период 16.03.2024г по 10.06.2025г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 37 713,25рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
С учетом того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинение ей неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд не находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Ответчиком была начислена арендная плата за 2 квартал 2025г по договору от 17.10.2022г ... в сумме 24200 рублей (л.д.31), 18.07.2025г ... истцу выставлено требование об оплате задолженности по арендной плате в размере 24200,13 руб и пене 435,6 руб (л.д.126-127), ... госпочтой направлены уведомления о наличии задолженности по арендной плате и пене на сумму 26867,48 руб.
Учитывая выше установленные обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия КИЗО Аксайского района, в результате чего оплаченные истцом платежи подлежат возврату, начисление арендной платы за 2 квартал 2025г. также является неправомерным.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (54,15 %), что составляет 8593руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забубениной О. АнатО. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Финансовому управлению Администрации Аксайского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о возмещении убытков, процентов, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ИНН ...) за счет финансового управления Администрации Аксайского района в пользу Забубениной О. АнатО. (паспорт ...) убытки в виде излишне оплаченной суммы арендной платы в размере 256 575 рублей 87 коп; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 37713 рублей 35коп.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8593 рублей.
Признать незаконным начисление Комитетом по имущественным земельным отношениям Администрации Аксайского района суммы арендной платы 2 квартал 2025г., по договору от ... ... в размере 26867,48 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов