РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 19 декабря 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3 о разделе совместного имущества транспортного средства <данные изъяты>, и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 495 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли стоимости транспортного средства. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 08.07.2017 по 16.01.2020 они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке.
В период брака на имя ответчика за счет совместных средств было приобретено транспортное средством марки <данные изъяты>, черного цвета.
В последующем ответчик ФИО3 произвела отчуждение данного транспортного средства, при этом, истец ФИО1 своего согласия на продажу не давал, денежных средств от продажи не получал. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 495 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства, на основании заключения эксперта об оценки транспортного средства.
Решением Геленджикского городского суда от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2020 указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
При новом рассмотрении, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2021 решение Геленджикского городского суда от 07.02.2020г. оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении настоящего дела, судом в обязательном порядке учитывается правовая позиция, а также разъяснения и указания, изложенные в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 и Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022. Указанные судебные акты не отменены и имеют для суда преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно упомянутым определениям суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении, суду надлежит определить в качестве юридически значимых обстоятельств момент прекращения фактических брачных отношений сторон, а также действительную стоимость спорного имущества на время рассмотрения дела в суде, и предложить сторонам в порядке ст.57 ГПК РФ предоставить доказательства данных обстоятельств.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции по ходатайству стороны истца из 13-го судебного участка мирового суда г. Геленджика было истребовано гражданское дело №2-10/2020 о расторжении брака между сторонами, а также по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. После ознакомления с заключением оценочной экспертизы представитель истца увеличил исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 495 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с недоказанностью истцом юридически значимых обстоятельств, указанных в упомянутых выше определениях суда кассационной инстанции, и имеющих значение для правильного разрешения спора.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Положениями статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В определении от 10.12.2020г. суд кассационной инстанции отметил, что в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Кассационная инстанция указала, что действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества. При этом, принимаются во внимание, как степень износа и утраты потребительской стоимости, так и наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствии инфляции и иных причин. Бремя доказывания размера, подлежащей взысканию компенсации в данном случае возлагается на истца.
Так же суд кассационной инстанции указал, что в случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО3 в период брака, и денежные средства от его продажи были получены также в период брака.
При таких обстоятельства, с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, именно на истца, заявившего требования о взыскании со ФИО3 компенсации половины стоимости имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруга распорядилась совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены ею не в интересах семьи, либо доказать, что на момент продажи автомобиля, фактически семейные отношения были прекращены.
В упомянутых выше определениях, суд кассационной инстанции указал, что заявление ФИО1 в полицию после семейного конфликта от 15.11.2019, не заверенная надлежащим образом переписка в мессенджере WhatsApp адресата «Даша дочь Ани» без указания второго адресата, а также исковое заявление ФИО3 о расторжении брака без даты его подачи, либо принятия судом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ не являются доказательствами фактического прекращения брачных отношений. Кассационная инстанция разъяснила, что оценку доказательствам необходимо дать в совокупности с другими доказательствами, а также тем фактом, что в тексте искового заявления ФИО1 изначально не указывал о фактическом прекращении брачных отношений, а сообщал, что состоит в браке с ответчиком, о чем также неоднократно сообщал в судебном заседании.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, в котором суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления момента фактического прекращения брачных отношений и действительной рыночной стоимости спорного автомобиля, при новом рассмотрении дела.
В тексте искового заявления истца по настоящему делу от 25.11.2019 (том. 1 л.д.4) истец указал, что состоит в брачных отношениях с ответчиком на момент подачи иска.
В заявлении об уточнении исковых требований истца от 03.12.2019 (том. 1 л.д. 23) истец также указывает, что состоит в браке с ответчиком.
В заявлении об уточнении исковых требований от 24.12.2019 (том. 1 л.д. 32-33) истец также указывает, что состоит в браке с ответчиком.
Ввиду изложенного, а также принимая во внимание позицию суда кассационной инстанции, суд критически относится к заявлению ФИО1 в полицию после семейного конфликта от 15.11.2019, а также к не заверенной надлежащим образом переписке в мессенджере WhatsApp адресата «Даша дочь Ани» без указания второго адресата, и полагает, что данные доказательства не отвечают принципам достаточности и относимости для установления момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами.
Вместе с тем, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 13.01.2022, судом предложено сторонам представить доказательства в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств в порядке ст. 57 ГПК РФ.
По ходатайству стороны истца судом из 13-го судебного участка Мирового суда г. Геленджика истребованы материалы гражданского дела №2-10/2020, из которых следует, что исковое заявление ФИО3 о расторжении брака поступило в суд 20.11.2019, принято к производству определением суда от 25.11.2019. Копия искового заявления в адрес ФИО1 заявителем ФИО3 было направлено 10.11.2019.
Из содержания искового заявления о расторжении брака следует, что на момент его подачи, фактические брачные отношения между сторонами прекращены.
Суд полагает, что данные доказательства отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, и на основании ст. 67 ГПК РФ оценивая их в совокупности с остальными, принимает, как достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства фактического прекращения брачных отношений между сторонами.
Как следует из карточки транспортного средства (том.1 л.д. 44) автомобиль был продан ответчиком ФИО3 за 50 000 тысяч рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Также в материалах дела в томе 1 на л.д. 183 представлен договор-купли продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продала спорный автомобиль ФИО5, и расписка о получении денег в размере 50 000 рублей за спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (л.д.184).
Суд полагает, что данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент отчуждения автомобиля и получения денежных средств, фактические семейные отношения между сторонами еще не были прекращены, доказательств обратного истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательство того, что ФИО3 распорядилась полученными от продажи автомобиля денежными средствами не в интересах семьи.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 и Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторонам было предложено предоставить доказательства юридически значимых обстоятельств, от установления которых зависит правильность разрешения дела.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств фактического прекращения брачных отношений до момента отчуждения ответчиком спорного имущества 08.11.2019г., равно как доказательств того, что ответчик израсходовала денежные средства, полученные от продажи автомобиля не в интересах семьи.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2022г.