Дело № 2-1262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на автотранспортное средство ..., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоБанк» заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Задолженность не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог спорное транспортное средство. Из открытых сведений, размещенных на сайте ГИБДД РФ, истцу стало известно о том, что собственник указанного транспортного средства изменился.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 397305 руб. 52 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,44% годовых для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита, заемщик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, ....

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «Экспобанк», права требования по указанному кредитному договору перешли к АО «Ингосстрах Банк» (прежнее наименование Банк СОЮЗ (АО)), что также подтверждается реестром уступаемых прав.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, АО «Ингосстрах Банк» является надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу АО «Ингосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291331 руб. 96 коп.

Как следует из материалов дела, на основании указанного судебного приказа Алексеевским РОСП ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алексеевского РОСП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332208 руб. 40 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки ... (п. 10 кредитного договора).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ООО «Экспобанк», регистрационный номер уведомления о возникновении залога – №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения о залогодержателе на Банк Союз (АО) (л.д. 13-15).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ... подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., подтвержденных платежным поручением (л.д. 8, 8оборот), подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст194-199, 233-242 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова