78RS0015-01-2022-013240-22

Дело № 2-3044/2023 19 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.07.2019 года в размере 57 618 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928,54 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.07.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок от 7 до 21 дней, при этом ответчик обязуется вернуть проценты за пользование займом из расчета 0.99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке.

Договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 57 618,00 рублей, из которых: основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование займом – 41 190,00 руб., частичное погашение процентов – 9 572 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования по обязательству ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,54 руб., которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.07.2019 года в размере 57 618 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.