Решение по делу № 2-922/2022 от 07.09.2022 - о взыскании выкупной цены.

Дело №... КОПИЯ

(№...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «» в лице администрации о взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «» в лице администрации о взыскании выкупной цены за жилое помещение по адресу: 3, в связи с признанием многоквартирного дома по указанному адресу аварийным. Уточнив исковые требования истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 757 900 рублей, в пользу ФИО2 – 878 950 рублей, в пользу ФИО3 – 878 950 рублей (л.д. 66-67 том 1).

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми сособственниками , общей площадью 55,3 кв.м., по адресу: , ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, ФИО4, ФИО3 по 1/4 доли. Согласно заключению ООО «ПК Каллистрат» о техническом состояния конструкций жилого дома по адресу: , м/р Голованово, . (Шифр 42842С/2017-5-ТЗ от (дата)) многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке №... от 09.12.2021г. размер возмещения за указанное жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ составляет 3 337 300 рублей. Итого возмещение за 1/2 долю составляет 1 668 650 рублей, за 1/4 долю - 834 325 рублей. Согласно отчету об оценке №... от (дата), размер возмещения за указанное жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ составляет 3 515 800 рублей. Итого возмещение за ? долю составляет 1 757 900 рублей, за ? долю – 878 950 рублей (л.д. 6-7, 66-67 том 1).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муниципальное образование «» в лице администрации просили об отложении судебного заседания, поскольку им необходимо время для ознакомления с заключением судебной экспертизы, поступившей в суд (дата), а также в связи с занятостью представителя в другом процессе, сведений о котором не представили.

Управление жилищных отношений администрации извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению в учетом заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В данном случае, права собственников должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа жилого помещения, при этом жилое помещение может быть предоставлено истцу на основании соглашения между сторонами (в случае, если стороны достигли соглашения).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: 3, являются ФИО1 (с (дата) – ? в праве общей долевой собственности, с (дата) - ? в праве общей долевой собственности), ФИО2 (с (дата) - ? в праве общей долевой собственности), ФИО3 (с (дата) - ? в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), от (дата) (л.д. 60-64 оборот том 1).

ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от (дата) (л.д. 8-9 оборот том 1). Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), ФИО1 на праве собственности принадлежит еще ? часть в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д. 10-12 том 1).

Таким образом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 3.

ФИО2 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: 67 (л.д. 31 том 1), в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

ФИО1 с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: 3 (л.д. 32 том 2).

ФИО3 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: , <...> (л.д. 33 том 1), в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Заключением МВК №... от 26.01.2018г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника УЖО администрации от 12.02.2018г. № СЭД№... «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный дом был признан аварийным, подлежащим сносу. Пунктом 2 Распоряжения предложено собственникам жилых помещений в домах, указанные в приложении к настоящему распоряжению, освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

В соответствии с заключением ООО «ПК Каллистрат» о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: , на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации от (дата), многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по м/р непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного перекрытия и конструкций крыши, не целесообразен (л.д. 38-58 том 1).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Экспертиза» №... от (дата), по состоянию на (дата) рыночная стоимость жилого помещения, назначение жилое, вид 3-комнатная квартира, общая площадь 55,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): , с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 3 125 800 рублей. Право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском детого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 127 100 рублей. Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома , с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 55,3 кв.м. составляет 262 900 рублей. Всего: 3 515 800 рублей (л.д. 69-163 том 1).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Экспертиза» №... от (дата), по состоянию на (дата) рыночная стоимость жилого помещения, назначение жилое, вид 3-комнатная квартира, общая площадь 55,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): , с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 3 041 400 рублей. Право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском детого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 126 900 рублей. Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома , с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 55,3 кв.м. составляет 169 000 рублей. Всего: 3 337 300 рублей (л.д. 164-257 том 1).

Определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) по гражданскому делу №... назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Независимая консалтинговая компания», эксперту ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО5 №...-НЭ рыночная стоимость квартиры общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: 3, с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом на день проведения экспертизы, на дату оценки (дата) составляет 2 734 000 рублей.

Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения по адресу: 3, на дату оценки (дата) составляет 131 000 рублей, в том числе:

- убытки, связанные с поиском другого жилья (услуги риэлтора) – 60 000 рублей;

- убытки, связанные с оформлением другого жилого помещения – 8 000 рублей;

- рыночная стоимость убытков, связанных с переездом, - 9 000 рублей;

- убытки, связанные с временным пользованием иным жильем, - 54 000 рублей (л.д. 131 том 2).

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 3 (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ), по состоянию на (дата) составляет 502 000 рублей. Расчет произведен исходя из величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом стоимости капитального ремонта основных конструктивных элементов: конструкции крыши, кровельного покрытия, наружная отделка (ремонт фасадов), центрального отопления, водоснабжения, канализации, электропроводки (л.д. 48-180 том 2), что полностью соответствует положениям ст. 166 ЖК РФ.

Общий размер выкупной цены определен в сумме 3 367 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу указанное выше заключение эксперта ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО5.

Статья 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Поскольку доказательств проведения капитального ремонта администрацией не представлено, у собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном доме возникло право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: 67 (л.д. 31 том 1), в спорном жилом помещении регистрации не имеет. ФИО3 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: , <...> (л.д. 33 том 1), в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Доказательств отсутствия у них права пользования жилыми помещениями по месту регистрации либо доказательств объективной невозможности проживать в этих жилых помещениях, суду не представлено. Поэтому суд исключает их размера компенсации расходы ФИО2 и ФИО3 на аренду другого жилого помещения.

ФИО1 с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: 3 (л.д. 32 том 2).

В связи с чем суд считает необходимым исключить расходы на проживание в другом жилом помещении из размера выкупной цены, взыскиваемой в пользу ФИО2 и ФИО3

Таким образом, с администрации в пользу ответчиков следует взыскать выкупную цену в следующем порядке:

в пользу ФИО1 в размере 1 683 500 рублей, исходя из расчета:

(2 734 000 рублей + 104 000 (131 000-27 000) рублей + 502 000 рублей) / 2 = 1 656 500 рублей;

в пользу ФИО3, ФИО2 в размере по 841 750 рублей каждой исходя из расчета:

(2 734 000 рублей + (131 000 – 13 500) 117 500 рублей + 502 000 рублей) / 4 = 828 250 рублей.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации .

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежние собственники утрачивают право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования «» в лице администрации выкупную цену за жилое помещение по адресу: 3, общей площадью 55,3 кв.м в пользу ФИО1 в размере 1 656 500 рублей.

взыскать с Муниципального образования «» в лице администрации выкупную цену за жилое помещение по адресу: 3, общей площадью 55,3 кв.м. в пользу ФИО3, ФИО2 в размере по 828 250 рублей каждому.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности у каждой на жилое помещение по адресу: 3, с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с муниципального образования «» в лице администрации .

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 3.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 3.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 3.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «» на жилое помещение по адресу: 3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Муниципальному образованию «» в лице администрации о взыскании выкупной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.

Копия верна:

Судья Н.