77RS0030-02-2023-000521-30
Дело № 2а-208/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 апреля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аврора СК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аврора СК» обратилось в суд с указанным административным иском к административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора.
Свои административные требования административный истец мотивировал тем, что 09.11.2022 года ему поступило постановление судебного пристава-исполнителя № 77047/22/97967264 от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 830197/22/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Указанное исполнительное производство административным ответчиком было возбуждено по причине несвоевременной уплаты административным истцом (по вине бухгалтерии) административного штрафа в размере сумма, за административное правонарушение согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810192220207038144 от 07.02.2022г., выданному ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес.
Заявителем было направлено административное исковое заявление в Лефортовский районный суд адрес в установленные законом сроки. Однако определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 17.11.2022 административное исковое заявление было возвращено в адрес заявителя по основаниям, изложенным в определении.
Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 830197/22/77047-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 с сумма до сумма, в связи с несправедливостью и несоразмерностью, индивидуализацией и дифференцированностью меры наказания, восстановить срок на обращение с настоящим административным иском.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 830197/22/77047-ИП на основании постановления от 14.10.2022 № 77047/22/97704921 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с нарушением должником ООО «Аврора СК» срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № 389438/22/77047-ИП от 14.05.2022.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела, указанное исполнительное производство было возбуждено по причине несвоевременной уплаты административным истцом административного штрафа в размере сумма за административное правонарушение согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810192220207038144 от 07.02.2022г., выданному ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес.
Исполнительное производство № 389438/22/77047-ИП окончено 20.10.2022, сведений о том, когда штраф был фактически оплачен, истцом не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований по следующим причинам.
В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из разъяснений содержащихся в пункте 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Вместе с тем, в данном случае, суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, при этом суд исходит из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника, а административным истцом не представлено доказательств, что в юридически значимый период у него отсутствовала реальная возможность исполнить постановление об административном правонарушении, приведенные причины несвоевременной уплаты административного штрафа, в частности, ссылка на ошибку бухгалтерии, не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд полагает возможным его восстановить в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, так как данный срок попущен по уважительной причине.
Доводы административного истца о несправедливости и несоразмерности меры наказания суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств того, что в период исполнения исполнительного документа, имели место чрезвычайные или иные обстоятельства, препятствующие его исполнению, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аврора СК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяО.С. Лапина