Решение по делу № 2-1286/2025 от 24.07.2025 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-1286/2025 (УИД 58RS0018-01-2025-001417-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

установил:

Первоначально ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование, указав, что 30.07.2017 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1839053, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

ООО МКК «Срочноденьги» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклонился от выполнения принятые на себя обязательств в связи с чем образовалась задолженность, право требования в отношении которой неоднократно переуступалось на основании договоров уступки прав требования от 31.08.2018 № 31/08/18 – ООО «Бэтта»; от 14.09.2018 №14/09/18 – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; 23.09.2021 – ООО «Региональная служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составила 105500,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 26.07.2019 № 2-1074/2019 с учетом определения мирового судьи от 04.02.2020 об исправлении описки о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 90000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 30.07.2017 № 1839053, образовавшуюся за период с 30.07.2017 по 16.07.2019, в размере 90000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.05.2025 вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы и определением от 10.06.2025 принято к производству Первомайского районного суда г. Пензы.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2017 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 214/1839053, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, сроком до 15.08.2017 (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма от 30.07.2017 № 214/1839053 (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий сторонами определено, что размер неустойки составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 0,05% в день от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Размер неустойки определяется как произведение количества дней, на протяжении которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма (продолжительность просрочки), на сумму пени в рублях, рассчитанную, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

ООО МКК «Срочноденьги» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства на основании расходного ордера от 30.07.2017 № 214/1016 были выданы ФИО1, однако, заемщиком в нарушение условий договора платежей в счет погашения задолженности не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании последовательно заключенных договоров уступки прав требования от 31.08.2018 №31/08/18; от 14.09.2018 №14/09/18 и от 23.09.2021 право требования по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному обязательству ФИО1 переходили к ООО «Бэтта», затем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем к ООО «Региональная служба Взыскания» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ»).

Согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования от 23.09.2021 общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 30.07.2017 № 214/1839053 составил 105500 руб. 48 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 30.07.2017 по 16.07.2019 размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 30.07.2017 № 214/1839053 составил 90 000 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012) задолженность по договору микрозайма от 30.07.2017 № 214/1839053, образовавшуюся за период с 30.07.2017 по 16.07.2019Ю в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья А.А. Серикова