Дело № 2а-7649/2022

УИД 24RS0048-01-2022-003083-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Фрегат» к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фрегат» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УК «Фрегат» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивировало тем, что в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО УК «Фрегат» на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Фрегат» было вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, а именно устранить причины протекания дождевых вод на балкон (лоджию) <адрес> по адресу: <адрес>, выполнить работы: провести периодическую очистку стояка для отвода дождевых вод из помещения террасы №, расположенной по адресу: <адрес>, прикрепить уголок облицовки витражного остекления к металлической облицовке стены и произвести герметизацию зазора по всей высоте шва на террасе к <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Фрегат» направило в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску акт выполненных работ. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО УК «Фрегат» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, который был обжалован и признан незаконным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ООО УК «Фрегат» было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным постановлением задолженность по исполнительному производству составляет 50000 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3

Представитель административного истца ООО УК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Фрегат», предмет исполнения: обязать УК «Фрегат» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить причины протекания дождевых вод на балкон (лоджию) <адрес> по адресу: <адрес>, выполнить работы: - произвести периодическую очистку стояка для отвода дождевых вод из помещения террасы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - прикрепить уголок облицовки витражного остекления к металлической облицовке стены и произвести герметизацию зазора по всей высоте шва на террасе в <адрес> по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника ООО УК «Фрегат» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В рамках принудительного взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ООО УК «Фрегат» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 04:55, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Согласно копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб. взысканы с должника ООО УК «Фрегат».

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3119/2021, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО УК «Фрегат» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО УК «Фрегат» обращалось с заявлением о возврате исполнительского сбора, однако сведений о возврате взысканной суммы в размере 50000 руб. материалы испольного производства не содержат, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УК «Фрегат» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд оставляет без удовлетворения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было признано судом незаконным, в связи с чем, оснований для дополнительного освобождения ООО УК «Фрегат» от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО УК «Фрегат».

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик