Дело № 2-1097/2023
УИД №23RS0006-01-2023-000541-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 15 марта 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой по нему 25,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.04.2016 по 23.12.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 101 985 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 101 985 рублей 60 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 19.02.2021 судебный приказ, вынесенный 16.02.2017, отменен. В адрес ответчика 22.11.2022 выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22.12.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
25.04.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой по нему 25,5 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.04.2016 по 23.12.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 101 985 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 101 985 рублей 60 копеек.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 19.02.2021 судебный приказ, вынесенный 16.02.2017, отменен.
В адрес ответчика 22.11.2022 выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22.12.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как установлено в судебном заседании, а также не оспорено, и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору в размере 101 985 рублей 60 копеек до настоящего времени последним не погашена, ответчик длительное время не осуществляет ежемесячные платежи, что, безусловно, нарушает права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также фактические обстоятельства по делу, при которых ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 239 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 167, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от 25.04.2014 в сумме 101 985 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко