Дело № 2-613/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001347-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием старшего помощника прокурора Гизатуллина М.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2013 г. В браке стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2014 г. На основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., брак между истцом и ответчиком был расторгнут. По решению суда установлена собственность сторон на жилое помещение по <данные изъяты> доли каждому. 26.02.2022 г. истцом у ответчика была приобретена <данные изъяты> его доли в квартиры. Между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.02.2022, удостоверенный нотариусом. На данный момент истец является единоличным правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истцом, как собственником жилого помещения, был установлен ответчику срок до 02.08.2022 г. для выселения из жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил. Требования истца о выселении не удовлетворил. Данное бездействие ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, в частности ограничивает право истца пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.

Возражений на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлено.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что обращалась в правоохранительные органы по поводу аморального поведения ответчика, однако ей был выдан отказ, который она просит приобщить к материалам дела. Указала на то, что ответчик ведет аморальный образ жизни.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно телефонограммы ответчик был извещен о дате и времени судебного заседании и заблаговременно. Исходя из информации, предоставленной ОМВД России по г. Радужному ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 28.11.2014 по настоящее время, куда и была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком получена (л.д. 37, 40, 42).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего то, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из искового заявления, истец ссылается на то, что в настоящее время ответчик значатся зарегистрированными в принадлежащем ей жилом помещении, и проживает в квартире.

Как указано выше, согласно информации, предоставленной ОМВД России по г. Радужном по запросу суда, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 28.11.2014 по настоящее время.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и следуют также из копии паспорта гражданина Российской Федерации на его имя (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, а также согласно акта от 06.09.2022, подписанного сотрудником правоохранительных органов, проживает в жилом помещении, что не оспорено сторонами (л.д. 34).

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что ответчик получает судебную корреспонденция по указанному адресу лично.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.02.2022 ответчик продал свою долю истцу, тем самым истец ФИО1 является в настоящий момент единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2022 (л.д. 21-24).

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.02.2022 не признан недействительным, доказательств обратного не предоставлено.

В судебном заседании истец пояснила, что она в 2022 году обращалась в правоохранительные органы по поводу того, что ответчик ведет аморальный образ жизни, однако ей был предоставлен ответ о том, что в данном случае отсутствует состав какого-либо преступления и административного правонарушения, в связи с чем на основании п. 65 приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736, данный материал приобщен в номенклатурное дело. При этом, истцу устно было разъяснено, что ответчик может быть выселен и снят с регистрационного учета только по решению суда, а до тех пор пока он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, правоохранительные органы сделать ничего не могут. Ответчик на законных основаниях проживает и пользуется спорным жилым помещением.

Неоднократные устные требования истца об освобождении квартиры ответчик игнорирует.

Исходя из искового заявления, истцом, как собственником жилого помещения, был установлен ответчику срок до 02.08.2022 г. для выселения из жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил. Требования истца о выселении не удовлетворил.

Вместе с тем, требование (письменное) в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из материалов дела, отношения между сторонами не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами также не достигнуто.

Истец, будучи собственником жилого помещения, в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещения, в том числе путем выселения из жилого помещения ответчика, реализация данного права не является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суду первой инстанции ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, однако возражений не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возложена на лица, участвующие в деле.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, что следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу изложенное означает разрешение судом спора исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, его право в установленном порядке не оспорено, семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях с собственниками спорного жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. Иск о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Решение суда о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда о выселении ответчика из жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-613/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001347-08) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28.10.2022

Судья Першина Е.Ю.