Дело № 2-4953/22
23RS0037-01-2022-008037-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города НовороссийскаКраснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.
при секретаре Вартановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО9 овзыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: материального ущерба в размере 276 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 5950 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, во дворе многоквартирного дома по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Мазда», г/н №, и автомобиля марки «Лада Гранта», г/н № под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 передвигался на автомобиле «Лада Гранта» и допустил столкновение с припаркованным возле дома автомобилем истца.В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Гранта», г/н№ ФИО1 Факт его вины подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Истецв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на принятие заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, а также истребованного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, во дворе многоквартирного дома по <адрес>,произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г/н №, автомобиля Лада Грантаг/н №, под управлениемФИО1Собственником автомобиля марки Лада Гранта, г/н Н622ВК123является ФИО2
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2, как лица виновного в ДТП, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахован не был.
В результате происшедшего ДТП, транспортному средству Истца марки Мазда г/н № причинены механические повреждения. Стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключения эксперта ФИО7 без учета износа составляет 276 500 рублей.
Размер ущерба ответчиками не оспорен.
В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным “законом”.
В соответствии с нормами статьи 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Поскольку на основании предоставленных сторонами доказательств, Истцом доказано, что Ответчик ФИО8.О. управляя транспортным средством,является причинителем вреда, то требования Истца о взыскании с него причиненного ущерба являются правомерными.
Также правомерными являются требования Истца о взыскании солидарного ущерба с Ответчика ФИО2поскольку,определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ответчик ФИО2 добровольно передала транспортное средство в управление ФИО1 в отсутствие полиса ОСАГО. Соответственно должна нести ответственность за ДТП перед потерпевшей стороной.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму материального ущерба в размере 276 500 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 276 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5950 рублей,расходы по оплате независимой экспертизы6000 рублей,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий