УИД 77RS0019-02-2024-014996-78
Дело № 2-6051/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» (далее ООО «СЗ «Стройком 1»/ответчик), просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 735 849 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 100 000 руб., штрафа, судебные расходы в пользу каждого истца размере 59 448 руб. 21 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 735 849 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование своих требований истцы указали, что 11 мая 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/2/2/125нв/СЭР, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцам квартиры по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, проект 46/А, квартал 15 (почтовый адрес: г. Москва, <...>). Объект договора – квартира № 125, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 28,10 кв.м., расположенная на 10 этаже. Стоимость квартиры составляет 3 989 700 руб. 00 коп. Квартира участникам передана 17 февраля 2024 года. За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истцов специалистами ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» был проведен осмотр квартиры, которым подтверждено наличие недостатков. Также по инициативе истцов было проведено исследование в ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно составленному исследованию № ЭЗ-00143 от 31 марта 2024 года стоимость устранения выявленных недостатков составила 735 849 руб. 95 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Строительная компания Альфа-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 11 мая 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Стройком 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/2/2/125нв/СЭР, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцам квартиры по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, проект 46/А, квартал 15 (почтовый адрес: г. Москва, <...>).
Объект договора – квартира № 125, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 28,10 кв.м., расположенная на 10 этаже.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 3 989 700 руб. 00 коп., обязательства по оплате истцами выполнено в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договора, срок передачи квартиры не позднее 1 квартала 2024 года.
Квартира участникам передана 17 февраля 2024 года по передаточному акту.
В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.
Как указывают истцы, в приобретенной квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты.
08 апреля 2024 года, по инициативе истцов, специалистами ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» был проведен осмотр квартиры, которым подтверждено наличие недостатков, составлен акт осмотра.
Также по инициативе истцов было проведено исследование в ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно составленному исследованию № ЭЗ-00143 от 30 июня 2024 года стоимость устранения выявленных недостатков составила 735 849 руб. 95 коп.
28 августа 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации за устранение строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Суд, оценивая заключение специалиста ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» № ЭЗ-00143 от 30 июня 2024 года, признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком иного заключения в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов в размере 735 849 руб. 95 коп.
Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 735 849 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств, суд полагает преждевременными и не подлежащими удовлетворению, при этом истцы не лишены права обратиться с заявлением о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Так, размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 37 792 руб. 49 коп., исходя из расчета: (735 849,95 + 20 000) х 5 % / 100.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра (технического обследования) – приемки в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой по составлению заключения специалиста в размере 90 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 1 196 руб. 42 коп. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп., поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 29 марта 2024 года усматривается, что представление интересов истцов носит универсальный характер: участие во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы и т.д., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 19 717 руб. 00 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в равных долях денежные средства в размере 735 849 руб. 95 коп. в счет возмещения стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 37 792 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра (технического обследования) – приемки в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой по составлению заключения специалиста в размере 90 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 1 196 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19 717 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 10 января 2025 года