Судья Хубиева Р.У. Дело № 33-939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Болатчиевой М.Х., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2023, УИД-09RS0001-01-2022-004335-07, по исковому заявлению <ФИО>3 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании фактически принявшим наследство, встречному исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска к <ФИО>3 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Мэрии муниципального образования г.Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании фактически принявшим наследство. В обоснование требований истец указал, что 21.11.2017 года нотариусом Черкесского нотариального округа было заведено наследственное дело №33/2017, по которому матери истца было выдано свидетельство №3-2233 о праве на наследство по закону, которым она унаследовала после смерти своего мужа (отца истца) Д. автомобиль марки «ВАЗ 21011». 11.02.1022 года умерла мать истца О., которая, как стало известно истцу позже, при жизни не успела оформить предоставленный 04.05.1994 года Д. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок под гаражами по <адрес>, под №..., с площадью 24 кв.м. 19.05.1994 года главой администрации г.Черкесска было выдано Д. свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на указанный земельный участок площадью 24 кв.м. 09.08.2022 года истец обратился в г.Краснодаре к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери, нотариусом было заведено наследственное дело №144/2022. Однако оформить земельный участок путем принятия наследства по закону после смерти матери истцу не представилось возможным, поскольку на ее имя этот земельный участок не оформлен. В то же время, в силу требования закона в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. После смерти своих родителей истец фактически принял всё их имущество, нажитое ими в период совместной жизни, это предметы быта, мебель, личные вещи, в том числе и спорный земельный участок, поскольку предпринял все меры по их сохранности, и продолжил пользоваться гаражом, разбирал вещи, хранящиеся в нем, чистил и приводил в порядок земельный участок. В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти О., земельный участка общей площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенный под гаражом №..., обозначенный в межевом плане как ЗУ1;

- признать <ФИО>3 фактически принявшим наследство в виде земельного участка общей площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, расположенного под гаражом №..., обозначенного в межевом плане как ЗУ1;

- признать за <ФИО>3 право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенный под гаражом №..., обозначенный в межевом плане как ЗУ1, в порядке наследования по закону;

Определением Черкесского городского суда КЧР от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30.11.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес>.

19 декабря 2022 года мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>3 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности. В обоснование требований указано, что О. (мать истца по первоначальному иску), являющаяся наследником Д., не оформила при жизни прав на земельный участок, предоставленный Д. на праве пожизненного наследуемого владения. Самим умершим Д., которому был предоставлен спорный земельный участок, не было зарегистрировано право собственности на него. Следовательно, спорный земельный участок не выбывал из собственности муниципального образования <адрес>, и истца по первоначальному иску нельзя признать добросовестным приобретателем объекта недвижимости, поскольку данный объект во владение в установленном порядке ему не передавался. В связи чем просила суд:

- признать выморочным имуществом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, под гаражом №..., общей площадью 24 кв.м.;

- признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, под гаражом №..., общей площадью 24 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, просила удовлетворить исковые требования <ФИО>3 в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований мэрии муниципального образования города Черкесска – отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении требований <ФИО>3 и удовлетворить встречные исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по доверенности, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Также не явились надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что просит отказать в удовлетворении иска <ФИО>3 и удовлетворить встречные исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска, доводы которого поддерживает; третьи лица нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО5 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 20 апреля 2023 года исковые требования <ФИО>3 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворены. Судом постановлено:

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти О., земельный участок общей площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенного под гаражом №..., обозначенный в межевом плане как ЗУ1;

- признать <ФИО>3 фактически принявшим наследство в виде земельного участка общей площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенного под гаражом №..., обозначенный в межевом плане как ЗУ1.

- признать за <ФИО>3 право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, под гаражом №..., обозначенный на межевом плане ЗУ1, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречного искового заявления мэрии муниципального образования города Черкесска к <ФИО>3 о признании имущества выморочным - отказано.

Также указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за <ФИО>3

На данное решение ответчиком (истцом по встречному иску) мэрией муниципального образования г.Черкесска(далее по тексту также - Мэрия) подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д. и удовлетворении встречных исковых требований мэрии города Черкесска, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом, Мэрия ссылается на доводы и обстоятельства, ранее приведенные во встречном исковом заявлении, указывает, что умершим Д., которому был выдан спорный земельный участок не было реализовано при его жизни право на переоформление земельного участка в собственность, а также О., являющейся наследником Д. не было оформлено при её жизни право на спорный земельный участок. Кроме того, из материалов наследственного дела видно, что указанный спорный участок не входил в наследованную массу, открывшуюся после смерти Д. Указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического пользования и владения земельным участком в виде актуальной фотокопии объекта недвижимости и плана использования земли. Полагает, что спорный земельный участок не выбывал из собственности муниципального образования г.Черкесска, первоначальному истцу данный объект во владение в установленном законом порядке не передавался. Считает, что при указанных обстоятельствах у суда имелось достаточно доказательств для признания земельного участка в качестве выморочного.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>3 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с данными выводами по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д. (отцу истца) на основании постановления Главы администрации города Черкесска КЧР №972 от 04.05.1994 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под гаражом №... по <адрес>.

19 мая 1994 года Главой администрации города Черкесска было выдано Д. свидетельство №6988 о праве на пожизненное наследуемое владение землей, а именно - земельного участка площадью 24 кв.м. Указанное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей выдано на основании постановления Главы администрации города Черкесска КЧР №972 от 04.05.1994 года(т.1л.д. 6-7).

В материалы дела истцом представлена копия выкопировки из генплана земельного участка под гаражами по <адрес> и <адрес>.

Согласно межевому плану от 18.11.2021 года предоставленный Д. земельный участок расположен по <адрес> и <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гаражом, обозначен как ЗУ1, примыкает к участку с кадастровым номером №..., площадь - 30 кв.м.

Согласно экспертному исследованию №006-ЭИ/22 от 07.10.2022 года об оценке вышеуказанного земельного участка, его рыночная стоимость на 07.10.2022 составляет 137 000 рублей.

Из истребованных судом материалов наследственного дела №33/2017, открытого к имуществу Д. усматривается, что последний умер 19.05.2017 года в <адрес>. После его смерти с заявлением о принятии наследства, состоящего из автомобиля марки ВАЗ 21011, обратилась супруга умершего О. (мать истца). Сын умершего <ФИО>3 (истец по делу) отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу своей матери. 21.11.2017 года нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО5 А.А.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21011, 1981 года выпуска).

<дата> О. умерла в <адрес>. После её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её сын <ФИО>3(истец по делу). При этом наследственное имущество состоит из: гаража и права на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежавших Д., наследницей которого была его супруга О., принявшая наследство, умершая, не оформив своих наследственных прав на это имущество; а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу О., заведенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, также следует, что умершая О. на момент смерти проживала совместно со своим сыном <ФИО>3 по адресу: <адрес>.

Исследовав вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно исходил из доказанности факта принятия <ФИО>3 путем обращения к нотариусу в установленный законом срок наследства после смерти матери, которая своевременно приняла наследство после смерти своего супруга Д., при этом учёл, что истец продолжил пользоваться спорным объектом недвижимости, предпринял меры по его сохранности, не допустил его отчуждения. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что мэрией муниципального образования города Черкесска предпринимались меры по содержанию данного земельного участка, а также о невостребованности наследниками спорного имущества.

Фактическое владение <ФИО>3 гаражом и земельным участком под ним подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей Х. и О., которые подтвердили, что истец пользуется земельным участком и гаражом, ухаживает за ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мать истца в силу норм ст. 1152 ГК РФ приняла в установленный законом срок наследство в виде гаража и спорного земельного участка, следовательно, это имущество признается принадлежащим ей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество. Истец, своевременно приняв наследство после смерти своей матери, приобрел право на это имущество и более того, фактически владел им.

Кроме того из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся Д. на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В связи с чем, у <ФИО>3 как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку после смерти матери - О. он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, предоставленным его отцу(наследником которого была мать истца, принявшая это имущество по наследству и соответственно - ставшая его собственником) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Д. не было реализовано при его жизни право на переоформление земельного участка в собственность, О. не было оформлено при её жизни право на спорный земельный участок, указанный спорный участок не входил в наследованную массу, открывшуюся после смерти Д., истцом не представлены доказательства фактического пользования и владения земельным участком в виде актуальной фотокопии объекта недвижимости и плана использования земли, истцу данный объект во владение в установленном законом порядке не передавался, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из изложенного также следует, что спорный земельный участок не является выморочным имуществом, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) мэрии муниципального образования г.Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: