Дело № 2-21/2023

УИД 32RS0028-01-2021-001056-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным иском к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, ссылаясь на то, что с августа 1994 г. в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было выделено в 1994 г. колхозом «Ленинское знамя» ей и ФИО8 как сельским учителям для постоянного проживания.

В 2001 г. с согласия истца дом был приватизирован на ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Решением Стародубского районного суда Брянской области от 27 декабря 2004 г. установлен факт проживания ФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в доме по указанному адресу. Решением мирового судьи Стародубского судебного участка №53 от 14 апреля 2005 г. за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного домовладения.

После смерти ФИО8 и по настоящее время она постоянно проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт дома, кроме того, она возвела забор, в 2007 г. газифицировала дом.

Дети ФИО8 - ФИО3 и ФИО2 действий по вступлению в наследство на <данные изъяты> долю дома не принимали, она на протяжении 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным

Истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО4 и Управление Росреестра по Брянской области.

Истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержали. Истец пояснила, что проживала с ФИО8 совместно без регистрации брака, им был выделен спорный дом. Она открыто пользуется и владеет всем домом, который при жизни ФИО8 разделен не был, провела газ в дом. Договоренности с наследниками ФИО8 об оплате коммунальных услуг и налогов не имеется. После смерти ФИО8 его дети не приезжали, претензий на наследство не предъявляли.

Представитель истца пояснила, что наследники ФИО8 - ФИО3 и ФИО2 после смерти отца, ФИО8, не приезжали, с истцом не общались, интереса к наследственному имуществу не проявляли, коммунальные услуги ими не оплачиваются. ФИО1 в доме проживает одна, открыто и непрерывно владеет им на протяжении 28 лет.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Допрошенная в порядке судебного поручения <адрес>, ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о признании иска. Пояснила, что после смерти отца интереса к принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проявляла, препятствий к осуществлению наследственных прав не имелось. За получением свидетельства о праве на наследство не обращалась в связи с отдаленностью места жительства.

Допрошенный в порядке отдельного поручения <адрес> ФИО2 также просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал. Пояснил, что не претендует на наследственное имущество, принадлежащее его отцу ФИО8 Препятствий к осуществлению наследственных прав не имелось, за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, т.к. не имеет отношения к спорному дому. Считает, что дом должен принадлежать ФИО1

Представитель ответчика – администрации Стародубского муниципального округа Брянской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд поступило заявление представителя ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано, что против удовлетворения заявленных требований администрация не возражает. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, выступающая по доверенности, также не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что указанное домовладение в реестр муниципального имущества не включено, правопритязаний на него у администрации не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО4 и представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО1 выделен для проживания построенный новый дом, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза «Ленинское знамя» от 13 августа 1994 г. №.

Из технического паспорта по состоянию на 6 июля 2010 г., имеющегося в инвентарном деле, представленном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», усматривается, что собственником домовладения по адресу: <адрес>, значится ФИО8 на основании договора на передачу дома в собственность граждан от 15 августа 2001 г., решения суда от 24 мая 2001 г., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Стародубского районного суда от 24 мая 2001 г. на администрацию колхоза «Ленинское знамя» Стародубского района возложена обязанность заключить с ФИО8 договор на бесплатную приватизацию <адрес>. Согласно решению суда, совместно с ФИО8 проживает ФИО1 без регистрации брака.

15 августа 2001 г. между правлением колхоза «Ленинское знамя» и ФИО8 заключен договор на передачу в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 3 сентября 2001 г. ФИО8 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 сентября 2022 г.

Основанием возникновения права собственности на указанное имущество является решение мирового судьи Стародубского судебного участка №53 Брянской области от 14 апреля 2005 г. и определение того же судьи от 30 сентября 2010 г., согласно которым за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 15 сентября 2010 г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 721 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи земельного участка от 15 сентября 2010 г., заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Стародубского муниципального района и ФИО1, следует, что она приобрела <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу за плату на основании постановления администрации Стародубского района Брянской области от 1 июля 2010 г. №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 721 кв.м, находящегося в фактическом пользовании под принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> долей жилого дома на основании решения Стародубского судебного участка №53 от 14 апреля 2005 г.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Стародубского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, обратились дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, как указано в п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно справке сектора по работе с Меленской сельской территорией администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от 17 августа 2022 г. №, ФИО1 с 1994 г. проживает по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, каждая в отдельности, показали, что ФИО1 с 1994 г. проживает в доме по адресу: <адрес>, сначала проживала с ФИО8, после его смерти с 2004 г. проживает одна, никуда не выезжала, пользуется всем домом, делает в нем ремонт, провела газ, оплачивает коммунальные платежи. В селе всем известно о проживании ФИО1 в указанном доме.

Представленными истцом квитанциями подтверждается, что ею оплачиваются коммунальные услуги за дом по адресу: <адрес>. Кроме того, ею представлены товарные чеки и накладные на приобретение в 2005-2010 гг. строительных материалов, а также документы на проведение в 2007 г. газоснабжения в спорное домовладение.

Суд считает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Несмотря на наличие у ФИО8 наследников – ФИО3 и ФИО2, подавших заявление нотариусу о принятии наследства, с момента смерти ФИО8, т.е. с 2004 г., они какого-либо интереса к принадлежащему наследодателю имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что истец пользуется спорным имуществом длительно, более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, сведения о спорах в отношении указанного домовладения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 представлены заявления о признании иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска указанными ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО2, администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.