Дело № 2-721/2023 (2-3834/2022;)
УИД 54RS0002-01-2022-005595-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 29.01.2022 в г.Новосибирске на ул. Широкая, д. 23 произошло ДТП с участием 2-х ТС: Мерседес Бенц рег.знак К 540 ХЕ 154, принадлежащего истцу, и УАЗ рег.знак А 049 КТ 186 под управлением ФИО2. Истец обратился к страховщику с заявлением на выплату, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения не могли быть получены в данном ДТП. 01.08.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, требования не были удовлетворены. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано. Истец с решением не согласен, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 314 182,00 руб., неустойку за период с 05.03.2022 по 24.10.2022 в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 21 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске истцу отказать, поддержал доводы отзыва,
Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей, эксперта ФИО3, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Под страховым случаем в статье 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Установлено, что 29.01.2022 в 19-15 произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц рег.знак К 540 ХЕ 154, принадлежащего истцу, и УАЗ рег.знак А 049 КТ 186 под управлением ФИО2.
Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес Бенц рег.знак К 540 ХЕ 154 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX №0216467399; Гражданская ответственность владельца УАЗ рег.знак А 049 КТ 186 (второго участника ДТП) - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии XXX №0192125735.
11.02.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.01.2022.
02.03.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании проведенного экспертного исследования (заключение эксперта ФИО4 №2702/01/2021 №012292).
Из заключения №2702/01/2021 №012292 установлено, что повреждения на автомобиле Мерседес Бенц рег.знак К 540 ХЕ 154 не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем УАЗ рег.знак А 049 КТ 186 при обстоятельствах, заявленных участниками ДТП (л.д.106-113).
Истец обратился к страховщику с претензией, которая не была удовлетворена.
В установленном законом порядке истец обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 была организована независимая экспертиза в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 11.10.2022 № У-22-112730/3020-008 установлено, что все заявленные повреждения автомобиля с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.01.2022.
Решением финансового уполномоченного № У-22-112730/5010-011 от 24.10.2022 в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.48-54). Истец, не согласившись с решением, обратился в суд с настоящим иском.
По делу по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «СИБИРЬ». (л.д.166-167)
Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что с технической точки зрения повреждения ТС Мерседес Бенц 8430 г.р.з. К540ХЕ154 не могли образоваться при взаимодействии с ТС УАЗ 90945 г.р.з. А049КТ186 в результате заявленного ДТП от 29.01.2022г. Повреждения ТС Мерседес Бенц 8430 г.р.з. К540ХЕ154 образовались при иных обстоятельствах. (л.д.172-193)
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая данное заключение, суд считает его допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертное заключение является мотивированным, противоречий не содержит, выводы эксперта мотивированы; экспертом проанализированы и сопоставлены повреждения транспортных средств, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит фототаблицы, описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. У суда не имеется сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.
Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Эксперт ФИО3 имеет стаж работы в области экспертной деятельности с 2005 года, состоит в государственном реестре экспертов-техников, в заключении экспертом приведен список нормативных актов, научно-технической и справочной литературы, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования.
Заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3, который подтвердил выводы заключения.
Принимая во внимание указанные мотивированные выводы эксперта, которые ничем не опровергнуты, суд полагает, что собранные доказательства являются достаточными, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для назначения повторной экспертизы, отказав в ее назначении представителю истца. Несогласие представителя истца с выводами экспертного заключения об их ошибочности не свидетельствует.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает установленным, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц 8430 г.р.з. К540ХЕ154 не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2022 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявленного истцом страхового случая 29.01.2022, в действительности, не имелось, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.В. Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 13.07.2023