Дело № 2-1876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик ранее состояли в браке, в период брака в общую совместную собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: . 05 июня 2014 года заключили соглашение, которым была установлена долевая собственность – по ? доли каждому, 05 июня 2014 года был заключен договор дарения, согласно которому ответчик подарил истцу в общую долевую собственность, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака, с января 2018 года ответчик в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, место жительства ответчика не известно, в добровольном порядке снятся с регистрационного учета не желает.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ; возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Волгограду снять с регистрационного учета ФИО2 с указанного адреса.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле было привлечено в качестве соответчика УМВД России по г. Волгограду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что отсутствуют основания обязать Управление снять ответчика с регистрационного учета, так как снятие с регистрационного учета граждан в случае признания утратившим право пользования производится органами регистрационного учета на основании решения суда вступившего в законную силу.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-СТ №).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-РК № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 24 января 2018 года на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

05 июня 2014 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение об определении долей, из которого усматривается, что стороны, находясь в браке, приобрели квартиру, расположенную по адресу: , приобретенную на имя ФИО1

Стороны данным соглашением установили доли в праве собственности на квартиру:

1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1;

1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2

05 июня 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает ? доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 принимает в общую долевую собственность ? доли квартиры, расположенную по адресу: . Данная сделка не оспорена, доказательства обратному суду не представлено.

Выпиской из ЕГРН от 02 июня 2022 года КУВИ -001/2022-85478541, представленной по запросу суда подтверждается, что ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу:

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует право собственности на спорную квартиру, так как при заключении договора дарения данное право ответчиком утрачено.

Из сведений, представленных ФМС России, усматривается, что ФИО2 с 26 мая 2010 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик не проживает в спорном помещении, жилое помещение покинул добровольно, членом семьи собственника квартиры, применительно к положениям ЖК РФ, не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Так как истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , следовательно, он имеет право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание в судебном порядке ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Поскольку признание в судебном порядке ответчика не приобретшим права пользования спорным помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на УВД РФ по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), Управлению МВД России по г. Волгограду (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья Т.В. Земскова