дело № КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2024-001174-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 года

Александровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совестно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 о разделе совестно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 (ФИО8) Е.А. был заключен брак, брак не прекращен, однако фактические брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут. У сторон имеются совместные дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ФИО6 по адресу: <адрес>. В период брака сторонами нажито совместно имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у.Александровск, <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью № №. В связи с фактическим прекращением брачных отношений между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Согласно выпискам из ЕГРН недвижимое имущество, приобретенное в период брака, находится в общей долевой собственности (по ? доли в праве) за истцом и ответчиком, в связи с тем, что ответчик проживает вместе с детьми, полагает, что недвижимое имущество – спорная квартира должна перейти в единоличную собственность ответчика, а спорное движимое имущество – истцу. Истец просит произвести раздел совместно – нажитого имущества, выделив в собственность ответчика <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, у.<адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у.Александровск, у.№

В дополнительных пояснениях истец указал, что предложенный им вариант раздела совместно нажитого имущества направлен на обеспечение интересов его детей, проживающих вместе с ответчиком. Автомобиль с прицепом ему необходим для работы и хобби, данным автомобилем он пользуется с момента его приобретения, несет бремя его содержания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в письменном отзыве указала о том, что не возражает против раздела имущества в предложенном истцом варианте в уточненном исковом заявлении, указав, что спора о разделе спорного имущества между сторонами нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО11 (до заключения брака ФИО12 ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака (л.д.9). На момент рассмотрения настоящего дела брак между сторонами не расторгнут.

У сторон имеются совместные дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Артём ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о их рождении (л.д.10-13).

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из искового заявления в период брака - ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № право собственности на который был оформлен на ФИО1, что подтверждается договором купли – продажи и актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (л.д.84), а также прицеп к легковому автомобилю 2023 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.85), и не оспаривается сторонами.

Также в период брака сторонами, что также не оспаривается сторонами, приобретены объекты недвижимого имущества на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО6 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/2 доли в праве), что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.24-34), а также - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у.Александровск, <адрес> кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/2 доли в праве), что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.35-44).

Как следует из содержания искового заявления договора между супругами о режиме собственности не заключалось, доказательств, что кто-то из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, не имеется.

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период зарегистрированного брака, оно является их совместной собственностью, что также не оспорено сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены сведения о рыночной стоимости спорных объектов, а именно: согласно справкам ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля № выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, составляет №; прицепа к легковому автомобилю 2023 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № рублей; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у.<адрес>

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленную оценку спорного имущества ответчиком не представлено, возражений относительно стоимости спорных объектом ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом принимаются в качестве доказательств стоимости спорных объектов движимого и недвижимого имущества, подлежащих разделу, справки ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение представленных истцом сведений о рыночной стоимости спорного автомобиля стороной ответчика не представлено.

Поскольку спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, ответчиком не приведены и доводы и не представлены доказательства приобретения указанного имущества за счет личных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество подлежит разделу как совместно нажитое, при этом из представленных суду доказательств не следует, что спорное имущество приобреталось супругами за счет денежных средств материнского (семейного) капитала; согласно сведениям ОСФР по <адрес> ФИО6 воспользовалась денежными средствами семейного (материнского) капитала на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>5 <адрес>, ФИО1 с заявлением о распоряжении указанных средств не обращался.

Как следует их письменной позиции истца спорный автомобиль и прицепом находятся в его пользовании, о чем представил свидетельство на транспортное средства, паспорт транспортного средства, истец указал на необходимость пользования данным автомобилем и прицепом в связи с работой, данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, ответчик выразила согласие с вариантом раздела имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные автомобиль с прицепом находятся в пользовании истца, ответчик на них не претендует, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части передачи ему данного автомобиля и прицепа в единоличную собственность.

Кроме того, учитывая согласие ответчика с предложенным истцом вариантом раздела спорных объектов недвижимости, отсутствие доказательств нарушения прав других лиц, принимая во внимание сведения о регистрации ответчика по указанному адресу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о разделе совместно нажитого имущества и передаче в собственность ответчика спорных объектов недвижимости.

В письменном отзыве ответчик указала на отсутствие спора по делу, однако доказательств того, что она предлагала стороне истца разрешить данный спор во внесудебном порядке не представила, также как и не представила заявлений о признании ею исковых требований в полном объеме, выразив лишь согласие с предложенным истцом вариантом раздела спорного имущества. Данное поведение ответчика указывает на наличие между сторонами спора по заявленным требованиям.

Исходя из равенства долей спорного имущества, подлежащего разделу, учитывая их стоимость, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации при разделе общего совместно нажитого имущества, превышающую стоимость переданной ему доли, являются обоснованной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом денежной компенсации в размере 350000 рублей, рассчитанную истцом как разницу между рыночной стоимостью спорных объектов недвижимого имущества, переданного судом в собственность ответчика – 2600000 рублей и рыночной стоимостью движимого имущества, переданного в собственность истца - 2250000 рублей, данный расчет суд признает неверным, поскольку объем спорного совместно нажитого имущества определяется как общая сумма их стоимости, а не как разница между стоимостью переданного имущества сторонам.

Из материалов дела следует, что общая стоимость спорного имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты> выпуска, VIN № + № стоимость прицепа к легковому автомобилю VIN №, + № стоимость жилого помещения (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), следовательно, половина стоимости спорного имущества составляет №

Таким образом, учитывая, что истцу передан автомобиль и прицеп, общей стоимостью №), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить между супругами ФИО1 к ФИО6 совместно нажитое имущество следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № МВД России по <адрес> код подразделения 590-009) следующее имущество: автомобиль №, VIN №, государственный регистрационный знак №

Передать в единоличную собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения 592-008): жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у.Александровск, <адрес>1, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья