Решение по делу № 2-257/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-257/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000249-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Степановой Т.И.,

при секретаре Яковлевой И.М., с участием

старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшова К.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 70000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с истцом, нанес ему телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Считает, что противоправными действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Правом на участие в деле через своего представителя ФИО2 не воспользовался, при этом о возможности представления своих интересов через представителя истцу судом было разъяснено. Дополнительные письменные объяснения от истца также не поступили. Вопрос о проведении судебного разбирательства с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи истцом не ставился. Доставление в судебное заседание, как и выезд суда по месту отбывания истцом лишения свободы для рассмотрения дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве путем представления письменных объяснений и доказательств (Определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 19.05.2009 N 576-О-П).

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования в целом признал, при этом пояснил, что ранее им было выплачено ФИО2 в счет компенсации морального вреда за совершенные преступления 5900 рублей.

С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), следуя принципу процессуальной экономии судебного процесса и в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд считает, что правовая позиция по делу раскрыта и определена, процессуальная необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что преступные деяния в отношении потерпевшего ФИО2 были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

- в 22-ом часу <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия молоток, нанес им ФИО2 не менее трех ударов в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы в затылочной области в центральной части, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- он же, в 22-ом часу <дата>, находясь там же, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия молоток, нанес им ФИО2 один удар в область верхней губы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- он же, в 19-ом часу <дата>, находясь там же, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия лопату, нанес ею ФИО2 один удар в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в теменной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Наличие у ФИО2 телесных повреждений, полученных в результате нанесения ФИО1 ударов, подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз N 289 от <дата>, N 298 от <дата> и N 313 от <дата>.

Согласно указанному приговору от <дата>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В рамках рассмотренного уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 42 УПК РФ ФИО2 был признан потерпевшим, гражданский иск по уголовному делу ФИО2 не предъявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в рамках рассмотренного уголовного дела ответчик ФИО1 свою вину по вменяемым преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и в счет заглаживания вреда, причиненного этими преступлениями, выплатил потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 5900 руб., что учтено в приговоре мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> как частичное добровольное возмещение вреда, то есть смягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом установлено наличие предусмотренных законом оснований и условий для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, а именно: физические и нравственные страданий потерпевшего ФИО2; неправомерные действия ФИО1; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина ФИО1 как причинителя вреда, то в силу вышеприведенных норм гражданского права и акта их толкования на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда истцу ФИО2 в денежной форме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО2 был причинен моральный вред, степень вины ответчика ФИО1 в совершении в отношении ФИО2 трех умышленных преступлений, характер и степень нравственных и физических страданий истца, с учетом его возраста, состояния здоровья, индивидуальных особенностей его личности, наличия и характера близких родственных связей с ответчиком, а также с учетом того обстоятельства, что в счет компенсации вреда, причиненного тремя преступлениями, указанными выше, ответчик ФИО1 передал потерпевшему ФИО2 5 900 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 66 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного тремя преступлениями, из расчета 22 000 руб. за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего в результате нанесенных ему телесных повреждений со стороны ответчика, указанная сумма, по мнению суда, будет достаточной для устранения нравственных страданий, пережитых истцом в результате противоправного поведения ФИО1

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ФИО2 в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда, причиненного:

- преступлением, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (эпизод от <дата>), 22 000 (двадцать две тысячи) рублей;

- преступлением, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (эпизод от <дата>), 22 000 (двадцать две тысячи) рублей,

а всего 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Т.И. Степанова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.