РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управление автомобильного транспорта» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563231101244013 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №18810563231101244013 от 01.11.2023 ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, исполняющий обязанности директора ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил суд постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №18810563231101244013 от 01.11.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя доводы тем, что квалифицирующий признак «повторность» отсутствует, так как решением Кировского районного суда г.Самары от 25.09.2023 постановление №18810563230605247090 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «УАТ» отменено, производство по делу прекращено, что исключает правомерность привлечения ООО «УАТ» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении суде не представил. По запросу суда от ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступили материалы об административном правонарушении. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев фотоматериалы в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №18810563231101244013 от 01.11.2023 следует, что 09.09.2023 в 04 час. 49 мин. по адресу: г.Самара, пересечение ул.Авроры и ул.Партизанская, Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Управление автомобильного транспорта», ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (основание: постановление по делу об административном правонарушении №18810563230605247090 от 05.06.2023).

За аналогичное нарушение ООО «УАТ» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждено постановлением №18810563230605247090 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Поэтому действия ООО «УАТ» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и за данное административное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, с выводами должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о наличии в действиях ООО «Управление автомобильного транспорта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указанные стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.19 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с требованием ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Факт совершения ООО «Управление автомобильного транспорта» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенного повторно, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №18810563230605247090 от 05.06.2023 ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Как указывалось, часть 3 статьи 12.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.09.2023 постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230605247090 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в отношении ООО «УАТ» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Управление автомобильного транспорта» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы неправильно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №18810563231101244013 от 01.11.2023 подлежат изменению, а размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом санкции предусмотренной данной статьей, подлежит снижению до 1000 рублей. В данном случае переквалификация действий ООО «Управление автомобильного транспорта» с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона. Срок привлечения к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца. Учитывая, что административное правонарушение совершено 09.09.2023, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 01.11.2023, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №18810563231101244013 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление автомобильного транспорта» изменить, действия ООО «Управление автомобильного транспорта» переквалифицировать с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 1 000 рублей. Жалобу «Управление автомобильного транспорта» удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. Судья п/п Е.А. Чиркова Копия верна. Судья Подлинный документ находится в материалах дела № 12-1416/2023 Железнодорожного районного суда г.Самара.