УИД: 78RS0015-01-2022-000079-26

Дело № 2-3796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Северного административного округа города Москвы к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северного административного округа города Москвы обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России № 14 по г. Москве имущественный вред в размере 43 099 736 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, которое впоследствии было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом в период рассмотрения уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения, указано на право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что с 2014 года по 2016 года будучи руководителем организации ООО «ГенСтройСити», руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, чем причинил вред Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 НикО.ч в судебное заседание явились, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ГенСтройСити» зарегистрировано 10 января 2013 года, состояло на налоговом учете в МИФНС России № 46 по г. Москве.

Учредителями общества являются ФИО1 с 12 апреля 2018 года, доля уставного капитала – 100 %, до указанной даты учредителями являлись ФИО1, доля уставного капитала – 70 %. и ФИО3, доля уставного капитала – 30 %.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу № 1-504/2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом фактические обстоятельства и виновность указанного лица предметом исследования не были.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Вышеуказанная позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Согласно общедоступной базе ЕГРЮЛ ООО «ГенСтройСити» является действующим юридическим лицом.

В собственности общества имеется ряд транспортных средств, в том числе тракторы, ВАЗ, УАЗ, камаз, мульчер, трелевочный трактор, машина валочно-пакетирующая, экскаватор.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2018 года по делу № А56-4658/2018 с ООО «Евромашины» в пользу ООО «ГенСтройСити» произведено взыскание задолженности в размере 70 000 руб., а также 95 837 евро 53 евроцента в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату уплаты, 630 563 евро неустойки в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, 84 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу № А56-4658/2018 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, с ООО «Евромашины» в пользу ООО «ГенСтройСити» взыскана задолженность в размере 70 000 руб., а также 95 837,53 евро в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату уплаты, 630 563 евро неустойки в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, 84 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Также ООО «ГенСтройСити» выдан исполнительный лист ФС № 037928113 на сумму 20 000 руб. в отношении АО «ВЭБ-Лизинг».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исчерпании механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации, доказательств обращения истца к ООО «ГенСтройСити» в материалы дела также не представлено.

При этому суд также принимает во внимание, что судебным актом вина ответчика в инкриминируемом ему преступлении установлена не была.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности взыскания с ООО «ГенСтройСити» налоговых платежей, истцом не представлено, а также принимая во внимание представленные доказательства наличия имущества в собственности ООО «ГенСтройСити», а также ведение указанным лицом деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Северного административного округа города Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.