УИД 59RS0007-01-2022-001942-89
Дело № 2-3087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А.
с участием истца, представителя ответчиков - ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании проверки, составление ответа от ДД.ММ.ГГГГ не законными, обязании рассмотреть вопросу по существу в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом РФ от 02.05.2016 г. №59-ФЗ и принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, признать ответчиков виновными по ст. 5.59 КоАП РФ, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда.
Определением суда от 06.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края. Производство по делу в чести требований о признании ответчиков виновными по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено. По заявлению ФИО2 к заместителю начальника ИГЖН Пермского краю ФИО3, начальнику отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги №1 ИГЖН Пермского края ФИО4, заведующей сектором, консультанту сектора проверок №1 отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги №1- государственного жилищного инспектора ИГЖН Пермского края ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанностей по предоставлению ответа и принятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, возмещению морального вреда, взысканию расходов вынесено определение о переходе рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.97-101).
В связи с чем, истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит признать ответ ИГЖН Пермского края от 11.11.2021 года №45-09-10-1753 не законным; признать незаконными действия и бездействия ИГЖН Пермского края в части не проведения проверки по фактам, изложенным в обращении ФИО2, не предоставление ответов, отсутствие ответов, не принятие мер по устранению жилищного законодательства и не восстановлению прав и законных интересов ФИО2 по содержанию дома по , лишение ФИО2 на получение ответов по существу поставленных вопросов, нанесение морального вреда; признать незаконными действия и бездействия ФИО5 в части непроведения проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, искажения требований законодательства к описанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ событиям и фактам; не исследование вопросов и не предоставление ответов по существу поставленных вопросов; признать действия ФИО4, подписавшей ответ на обращение незаконными в части отсутствия полномочий на подписание ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписание ответа не про существу поставленных вопросов в обращении, отсутствие ответов, искажения требований законодательства РФ к описанным в обращении фактам и событиям, что отразилось на принятие необходимых мер по устранению нарушений жилищного законодательства, не восстановление прав и законных интересов истца, нарушение права получать ответы по существу поставленных вопросов; признать действия и бездействия ФИО3 не законными в части организации проверки по вопросам поставленным в обращении, отсутствие контроля за проведением мероприятий по проверке фактов и событий, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не проведение контроля и анализа предоставленных специалистами результатов исследований вопросов в обращении, что привело к предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов; взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме руб., взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме руб.; взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме руб.; взыскании с ИГЖН Пермского края компенсации морального вреда в сумме руб.; возложении обязанности на ИГЖН Пермского края восстановить право на получение ответов по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ответов по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что обращение истца рассмотрено объективно, всесторонне, в пределах компетенции государственного органа, а также вопросов, поставленных заявителем, в установленный срок с соблюдением требований Федерального закона от 02.06.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу:
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Перми с обращением о нарушениях со стороны ООО «УК «Комфортная среда» при осуществлении управления жилым домом № по , выставлении платы за коммунальные услуги (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО2 прокуратурой Ленинского района г. Перми было перенаправлено в Инспекцию Государственного жилищного надзора Пермского края (л.д.28).
При рассмотрении обращения ФИО2, поступившее из прокуратуры Ленинского района г. Перми и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Комфортная среда» соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу отопление в многоквартирном за период с ДД.ММ.ГГГГ
В результате проверки, результаты которой оформлены актом № л от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме отсутствует централизованное отопление, коммунальная услуга производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества (крышная газовая котельная), имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию, и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, которые в эксплуатацию не введены. Управляющая организация производила начисление платы за отопление с использованием индивидуальных приборов учета, что является нарушением. Однако, предписание не выдано, поскольку начисление платы по нормативу приведет к доначислению платы гражданам.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дан ответ № о рассмотрении обращения (л.д.21-26).
По мнению истца, при рассмотрении его обращения ответчики допустили неправомерные действия и бездействия, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, ответы даны не полно и не по всем вопросам, с содержанием ответов он не согласен.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Как следует из содержания ответа Государственной жилищной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу даны ответы по всем пунктам его обращения: разъяснен порядок ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; доведена информация о проведенной ранее проверке в отношении управляющей организации по вопросу обязательных требований к платежному документу, в частности об объемах коммунальных ресурсов; дан ответ по вопросу допуска к общедомовому прибору учета; дан ответ разъяснительного характера о порядке принятия решений общим собранием собственников в многоквартирном доме и порядке обжалования таких решений. По вопросу об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме истец проинформирован об отсутствии в его обращении конкретных сведений о фактах нарушений обязательных требований к использованию общего имущества в связи с чем, оснований для принятия мер у Инспекции отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ на обращение принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не ведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов истца. Ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращения ФИО2, опровергающие доводы истца о незаконном действии (бездействии) и нарушении его прав. Информация, содержащаяся в ответе полностью соответствует поставленным вопросам заявителем в обращении вопросам. Несогласие ФИО2 с содержанием полученного ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчиков.
Поскольку ИГЖН Пермского края обращение истца рассмотрено, проведены проверки, даны разъяснения действующего законодательства, в связи с чем, отсутствует факт причинения истцу вреда неправомерными действия должностных лиц, а следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. По этому же основанию не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края обязанности предоставить истцу ответы по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 г.