Приговор по делу № 1-250/2023 от 26.09.2023

76RS0015-01-2023-002642-66

Дело № 1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Ереминой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 04 минут ФИО5, находясь в комнате <адрес>, установил на свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, мобильное приложение Тинькофф онлайн банк АО «Тинькофф банк», позволяющее осуществлять операции дистанционно при помощи мобильного телефона. Войдя в мобильное приложение Тинькофф онлайн банк и привязав его к вышеуказанному абонентскому номеру, ФИО5 обнаружил, что в приложении уже имеется кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф банк» № с банковским счетом №, оформленная на имя ФИО2, на которой имелись денежные средства, после чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета посредством выполнения операции дистанционно при помощи мобильного телефона в виде оплаты мобильной связи и перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским расчетным счетом № открытым на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, и находящейся в пользовании последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с указанного выше банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений ФИО5, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона, посредством мобильного приложения Тинькофф онлайн банк, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, осуществил оплату мобильной связи сотового оператора ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру № в сумме 32 рубля 70 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 33700 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским расчетным счетом №, находящуюся в его пользовании.

В результате указанных преступных действий ФИО5 втайне от ФИО2 и самого банка, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с её банковского счета, указанного выше, открытого в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в общей сумме 33732 рубля 70 копеек, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб, который был возмещен АО «Тинькофф банк».

Подсудимый ФИО5 в инкриминируемом деянии виновным себя признал в полном объеме, обстоятельства произошедшего, размер причиненного ущерба, объем обвинения, не оспаривал. В судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> с коллегой по работе, которому оплачивает за найм квартиры. Официально он трудоустроен, работает в организации «<данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время заключен контракт на проведение работ с сторонней организацией. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в одном из ларьков <адрес> сим-карту «Билайн» с абонентским номером, который не помнил. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Билайн», установленное на его телефоне, где воспользовался услугой «номер на выбор» и приобрел в свое пользование абонентский №. После приобретения в свое пользование абонентского номера № примерно через месяц он решил установить на свой мобильный телефон приложение банка «Тинькофф». После установки приложения банка он осуществил вход в него, где обнаружил, что к ранее приобретенному абонентскому номеру уже привязана банковская карта банка «Тинькофф», оформленная на чужое имя, с балансом около 30000 рублей. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на балансе, были не его, но решил воспользоваться этим. Далее он осуществил перевод денежных средств в сумме около 30000 рублей на банковскую карту оформленную на имя его брата ФИО3 и находящуюся у него в пользовании. Денежные средства он потратил на свое усмотрение, осуществив покупку различных товаров в магазинах <адрес>. В содеянном раскаивается, свою вину осознаёт полностью, готов к полному возмещению материального ущерба, в настоящее время он работает имеет доход и возместит ущерб в ближайшее время. <данные изъяты> намерен вести исключительно законопослушный образ жизни, пересмотрел своим жизненные приоритеты.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 16-18, 65-67) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо от АО «Тинькофф Банк» о том, что она является должником их банка, задолженность составляет около 30 000 рублей. Она обратилась в банк для уточнения информации, поскольку деньги не брала. Сотрудник банка уточнил брала ли она кредитную карту банка «Тинькофф». Она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ назад ей оформили кредитную карту, когда она еще работала, но картой не пользовалась. По истечению срока действия карты она ее расстригла и выбросила. На тот момент к карте был подключен номер мобильного телефона: №. Данный номер она не использовала с ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудник банка посоветовал ей обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции. После этого в течение некоторого времени ей стали поступать звонки с банка с угрозами, чтобы она выплатила денежные средства. Затем пришел ответ на её заявление из полиции в котором говорилось, что ей отказано в возбуждении уголовного дела. Она обратилась в прокуратуру с обжалованием данного постановления. После жалобы в прокуратуру звонки из банка прекратились, информацию о состоянии счете в банке она не узнавала. Об этой ситуации она забыла. ДД.ММ.ГГГГ, ей вновь поступил звонок из УМВД России по <адрес> о том, что мужчина, который использовал данный телефонный номер и снял со счета денежные средства, найден, и ей предложили проехать в ОМВД России по Ленинскому городскому району для написания заявления, она согласилась. В ходе дополнительного допроса добавила, что ранее она кредитной картой банка АО «Тинькофф банк» никогда не пользовалась, она просто лежала у неё дома. Также она никогда не устанавливала на свой телефон приложение банка АО «Тинькофф банк», так как у неё кнопочный телефон, денежные средства с кредитной карты она никому не переводила и никогда ей не пользовалась, покупки в магазинах не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ никакой договор с банком АО «Тинькофф банк» об оформлении кредитной карты она не заключала. Кредитная карта банка АО «Тинькофф банк» была оформлена на её имя ДД.ММ.ГГГГ и привязана к её старому номеру телефона: №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ срок действия карты закончился, она расстригла и выбросила пластик карты. Добавила, что денежные средства банку АО «Тинькофф банк» она не возвращала, требования банка о возврате денежных средств прекратились, в связи с чем ей не пояснили. В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства, похищенные с банковского счета, открытого на её имя в АО «Тинькофф банк» возместил сам банк, т.е. ущерб был ей возмещен в полном объёме. Её доход в месяц (пенсия) составляет 24000 рублей, ущерб в сумме 35000 рублей является для неё значительным.

Исходя из показаний представителя потерпевшего АО «Тинькофф Банк» -ФИО1 по доверенности, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 116-119) усматривается, что им было выявлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, привязанного к банковской карте №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тайно похитил денежные средства в сумме 33732 рубля 70 копеек (плюс комиссия за перевод 1267 рублей 30 копеек), принадлежащие последней. Однако, при рассмотрении данного случая, банком было принято решение о погашении АО «Тинькофф банк», указанного материального ущерба, а именно: с начала в адрес ФИО2 были направлены требования о погашении указанной задолженности, после чего ФИО2 позвонила в банк и сообщила, что никакие денежные средства она лично не снимала и никуда не переводила, в связи с чем банком и была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что денежные средства перевел с ее банковской карты через приложение «Тинькофф» - гражданин ФИО5 Ранее ФИО2 пользовалась абонентским номером №, который был привязан к ее банковской кредитной карте «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала пользоваться указанной кредитной картой, а в ДД.ММ.ГГГГ поменяла абонентский номер. В банк о данном факте не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел сим карту с абонентским номером №, которым ранее пользовалась ФИО2 На момент входа в приложение ФИО5, кредитная карта была заблокирована. Воспользовавшись входом в приложение АО «Тинькофф банк» от имени ФИО2, ФИО5 совершил хищение денежных средств в сумме 33732 рубля 70 копеек (плюс комиссия за перевод 1267 рублей 30 копеек) путем оплаты мобильной связи и перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (комиссия за перевод составила 1267 рублей 30 копеек). В настоящее время АО «Тинькофф банк» погасил за ФИО2 задолженность в сумме 33732 рубля 70 копеек (плюс комиссия за перевод 1267 рублей 30 копеек) и более никаких требований о возврате денежных средств ей не предъявляет. Также пояснил, что во время совершения операций по списанию денежных средств со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» открытой на имя ФИО2 ФИО5, ранее имел открытые банковские счета в АО «Тинькофф банк», но на момент совершения ФИО5 преступления, они были уже закрыты, либо заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 курьером была доставлена дебетовая банковская карта № с текущим счетом №, денежных средств на данной карте не было так как она являлась дебетовой. Договор по данной дебетовой карте вступает в силу в дату обработки первой операции по карте, в случае ФИО5 - это ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ банковская карта М.И. не использовалась. Также ДД.ММ.ГГГГ им лично был осуществлен звонок ФИО5 на абонентский №. В ходе звонка он попросил ФИО5 вернуть денежные средства, которые он похитил со счета кредитной банковской карты, открытого на имя ФИО2, на что последний ответил, что не собирается возвращать похищенные денежные средства, безразлично относится к содеянному, после чего, он был вынужден написать заявление в полицию. Банком АО «Тинькофф банк» в адрес Следственного отдела ОМВД России по Ленинскому городскому району <адрес> был направлен «CD-R» диск, на котором находятся 2 аудиозаписи: 1-я аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ - разговор ФИО5 с сотрудником технической поддержки банка, 2-я аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно его разговор с ФИО5, в котором последний отказывается возвращать похищенные денежные средства и признаётся в том, что вошел в не принадлежащий ему аккаунт и похитил оттуда денежные средства

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 по инкриминируемому преступлению в объёме, указанном в описательной части, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-заявлением представителя АО «Тинькофф банк» ФИО1 <данные изъяты>

-сведениями с аудиозаписями телефонных разговоров <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом на запрос от АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом на запрос от АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого данных им в судебном заседании.

Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших суду не сообщил и сам подсудимый.

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевших, а также признательными показаниями самого подсудимого. Финансовые (банковские) документы, относятся к средствам объективного фиксирования данных о движении денежных средств по счету, поэтому их содержание позволяет дать правильную оценку всем исследованным материалам, в том числе и показаниям потерпевших следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.

Таким образом, показания потерпевших в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимого к его совершению.

Оценив признательные показания подсудимого ФИО5 данные в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной в следующем объёме.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО5 действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей ФИО2 денежных средств с банковского счетапотерпевшей и обращению их в свою пользу, причинив ей материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого подсудимого, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО5 имеются признаки состава оконченного преступления, совершенное с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской картыпотерпевшей ФИО2, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимым не применялись, поэтому его действия носили тайный характер и не содержат в себе элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по исследованным судом доказательствам, не опровергался самим подсудимым.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, <данные изъяты> признал виновность в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, имеет намерения полностью возместить материальный ущерб, вести исключительно законопослушный образ жизни.

С учетом всего изложенного, оценив обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности ФИО5, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, а также восстановить нарушенное право потерпевшей стороны, баланс их интересов.

При назначении наказания суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО5 его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 33732 рубля 70 копеек, а также комиссия за перевод денежных средств в размере 1267 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО5 гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ФИО5 разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданский иск, судья полагает, что он подлежит частичному удовлетворению, несмотря на признание иска гражданским ответчиком. Поскольку представителем потерпевшего АО «Тинькофф банк», согласно исковым требованиям заявлена сумма 33732 рубля 70 копеек и сумма 1267 рублей 30 копеек, обозначенная, как комиссия за перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», в итоге (33732 рубля 70 копеек +1267 рублей 30 копеек = 35000 рублей) сумма 35000 рублей, является большей и выходит за пределы обвинения, т.е. суммы причиненного материального ущерба, что суд не вправе взыскать. В связи изложенным, гражданский иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению частично в размере 33732 рубля 70 копеек. В оставшейся части исковых требований на сумму 1267 рублей 30 копеек (комиссия за перевод денежных средств) гражданский иск АО «Тинькофф банк» подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за АО «Тинькофф Банк» права на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

-в течение первого года испытательного срока возместить материальный ущерб АО «Тинькофф Банк», о чем представить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск АО «Тинькофф банк» о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения материального ущерба размере 33732 рубля 70 копеек и комиссии за перевод в размере 1267 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению частично в размере 33732 рубля 70 копеек. В оставшейся части исковых требований на сумму 1267 рублей 30 копеек (комиссия за перевод денежных средств) гражданский иск АО «Тинькофф банк» подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за АО «Тинькофф Банк» права на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф банк» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 33732 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева