Решение по делу № 2А-1217/2022 от 28.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-1217/2022 (УИД:37RS0012-01-2022-001693-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика МВВ МСВ по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к МВВ МСВ о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с МВВ МСВ задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 558 596 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 рублей 79 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 15 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что МВВ МСВ, имея в собственности земельные участки, является плательщиком земельного налога. Однако свою обязанность по его уплате за 2019, 2020 годы административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислены пени за просрочку их уплаты. В его адрес административным истцом были направлены требования об уплате налогов и пени, которые оставлены МВВ МСВ без исполнения.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменные дополнения к административному иску (л.д. 120-121), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик МВВ МСВ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель административного ответчика МВВ МСВ по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала (л.д. 108), считала, что её доверителем обязанность по уплате земельного налога за 2020 года, а также за 2019 год в размере 15 рублей исполнена в полном объеме, основания для её взыскания и начисления на эти суммы недоимок пени не имеется. При этом размер уплаченного им земельного налога за 2020 год в сумме 556 290 рублей является верным с учетом того, что налоговым органом при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, применена неверная налоговая ставка в размере 1,50%, тогда как с учетом решения Совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и назначения данного земельного участка должна применяться налоговая ставка 0,3 %.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положениям п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок (п. 3 ст. 392 НК РФ).

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установил, что физические лица уплачивают земельный налог на территории городского округа Иваново в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичные сроки уплаты земельного налога установлены Решением Совета Депутатов г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес>».

В вышеперечисленных местных нормативно-правовых актах также определены налоговые ставки по земельному налогу по видам разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что на имя МВВ МСВ в 2019, 2020 годах были зарегистрированы следующие земельные участки:

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65-66);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-70);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 67-68);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 54);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 59);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55);

- кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47);

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 155 (л.д. 64).

На указанное имущество налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год в общей сумме 558 596 рублей, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).

В нем имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались информация относительно суммы налога и сроке его уплаты.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МВВ МСВ в счет погашения налоговых платежей по земельному налогу за 2020 год внесены денежные средства в размере 556 290 рублей (л.д. 92).

Как следует из информации, представленной ИФНС России по <адрес> по запросу суда (л.д. 211), указанная сумма зачтена налоговым органом в счет погашения имеющейся у данного налогоплательщика недоимки по уплате земельного налога за 2015, 2017, 2019 годы (л.д. 80).

Посчитав, что сумма земельного налога за 2020 год в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была, налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 рублей 79 копеек (л.д. 22), и в адрес МВВ МСВ Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей Октябрьского судебного района № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника МВВ МСВ задолженности по оплате земельного налога за 2020 год в размере 558 596 рублей, пени в размере 1 675 рублей 79 копеек, пени за период с 02 декабря 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 44 копейки (л.д. 75-76).

Данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 77).

При рассмотрении настоящего дела сторона административного ответчика оспаривает факт наличия задолженности по земельному налогу за 2020 год в заявленном в административном иске размере, ссылаясь на исполнение им своей налоговой обязанности в полном объеме и в установленные законом сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, регулирующей вопросы исполнения обязанности по уплате налога, установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае, в частности, неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 45).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

В соответствии с абз. 16 п. 7 Приложения № к указанному приказу налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в п. 7 Приложения № к приказу оснований платежа.

Как следует из представленного стороной административного ответчика в обоснование своих доводов платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем в реквизитах совершенного платежа значится: платеж текущего периода (ТП), налоговый период - 2020 год, срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Таким образом, правила заполнения платежного поручения были МВВ МСВ соблюдены в полной мере, оснований сомневаться, в какой год необходимо было зачесть уплаченную им сумму земельного налога, у налогового органа не имелось. В этой связи действия административного истца по зачету оплаченной налогоплательщиком суммы в иные налоговые периоды являются неправомерными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленной ИФНС по <адрес> информации недоимка по земельному налогу за 2015, 2017 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на момент зачета просужена не была (л.д. 126). Также следует отметить, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым были удовлетворены требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2019 год и отменено ввиду удовлетворения заявления МВВ МСВ о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 127-129, 130).

Проверяя правильность уплаченной МВВ МСВ суммы земельного налога за 2020 год в размере 556 290 рублей с учетом доводов стороны административного ответчика о неправильном исчислении налоговым органом суммы налога по земельному участку с кадастровым №, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 394 НК РФ и отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, налоговая ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости.

В п. 7 Решения Совета Депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены налоговые ставки по земельному налогу, в том числе

- 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства; отнесенных к землям лесохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков (л.д. 200-203).

Согласно сведениям, отражённым в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-70), он относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения локальных канализационных очистных сооружений.

По информации, представленной по запросу суда Администрацией г.о. <адрес> (л.д. 165-180) земельный участок с кадастровым №, в соответствии с генеральным планом г.о. Мытищи расположен в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы 1, 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в границах населенного пункта д. Витенево; зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домом и блокированных жилых домов, в состав указанной зоны могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. К основным видам разрешенного использования указанной зоны, кроме индивидуального жилищного строительства, относятся также коммунальное и бытовое обслуживание.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка, возможность размещения в зоне Ж-2 зданий коммунального и бытового обслуживания, положения Решения Совета Депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, использование ИФНС России по <адрес> для исчисления земельного налога по спорному земельному участку ставки для прочих земельных участков (1,5%) нельзя признать правильным. В данном случае суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что при расчете по данному участку подлежала применению ставка 0,3% от кадастровой стоимости, установленная в отношении земельных участком, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Таким образом, сумма начисленного земельного налога за 2020 года по земельному участку с кадастровым № исходя из верной налоговой ставки и периода владения должна быть равна 1 642 рубля 96 копеек (547 654 *0,3%).

С учетом данного размера налога по вышеуказанному земельному участку и отсутствия возражений со стороны административного ответчика относительно сумм начисленного налоговым органом земельного налога по иным принадлежащим ему земельным участкам сумма общая земельного налога подлежащего уплате МВВ МСВ за 2020 год составляла 557 370 рублей (558 596-2 869+1 643).

Вместе с тем МВВ МСВ оплачено в счет земельного налога за 2020 год сумма в размере 556 290 рублей, что свидетельствует о недоплате суммы данного налога в размере 1 080 рублей со стороны налогоплательщика.

При таких обстоятельствах с МВВ МСВ подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 1 080 рублей.

Поскольку задолженность по оплате земельного налога за 2020 год административный ответчика погасил не в полном объеме, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки.

В связи с вышеизложенным расчет пени за заявленный административным истцом период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется следующим: 1 080*7,50%/300*12 = 03 рубля 24 копейки.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Разрешая требования налогового органа по взысканию пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2019 года в размере 15 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 44 копейки, суд исходит из следующего.

Налоговым органом на земельный участок административного ответчика с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отдельно исчислен земельный налог за 2019 год в общей сумме 15 рублей, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МВВ МСВ в счет погашения налоговых платежей внесены денежные средства в размере 15 рублей (л.д. 109). Данный факт подтверждается сведениями из лицевого счета налогоплательщика МВВ МСВ (л.д. 27-32).

ИФНС России указанную сумму зачла в счет погашения имеющейся у данного налогоплательщика недоимки по уплате земельного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Посчитав, что сумма земельного налога за 2019 год в размере 15 рублей в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была, налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 44 копеек (л.д. 19) и в адрес МВВ МСВ Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Как следует из представленного стороной административного ответчика в обоснование своих доводов платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, действия налогового органа по зачету поступивших от МВВ МСВ денежных средств в иной налоговый период были обусловлены действиями самого административного ответчика, допустившего при заполнении платежного документа нарушения вышеуказанных Правил. Так, в платежном поручении в реквизитах совершенного платежа значится: платеж текущего периода (ТП), налоговый период - 2018 год, сроки уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Действительно, в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Нормой п. 5 ст. 78 НК РФ допускается зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, такой зачет производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Между тем, в данном случае сумма земельного налога за 2019 год в размере 15 рублей, уплаченная МВВ МСВ ДД.ММ.ГГГГ, не являлась излишне уплаченной, поскольку на момент внесения денежных средств налоговый период 2019 года истек и обязанность по уплате земельного налога за 2019 год применительно к норме п. 4 ст. 57 НК РФ уже возникла у административного ответчика.

По правилам абз. 7 п. 7 ст. 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Вместе с тем зачет налоговым органом поступившего от МВВ МСВ ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 15 рублей в ранее возникшую задолженность повлек образование у него задолженности по земельному налогу за 2019 год в указанном размере.

По данным информационного ресурса АИС Налог-3 сведения о взыскании с МВВ МСВ земельного налога за 2016 год, куда была зачтена спорная недоимка, у Инспекции отсутствуют (л.д. 160). В этой связи зачисление налоговым органом уплаченной ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суммы в размере 15 рублей в счет оплаты задолженности за 2016 год являлось необоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пп. 5 п. 1 ст. 21пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 НК РФ).

К таким обязанностям НК РФ, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (пп. 7пп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ).

Данная обязанность ИФНС по <адрес> исполнена не была, обратного не доказано.

Таким образом, налогоплательщику со стороны налогового органа не представлена предусмотренная законом возможность до перечисления денежных средств в счет погашения недоимки за 2016 года по уточнению назначения платежа при невозможности его идентификации.

После того как административный ответчик узнал о наличии к нему со стороны налогового органа требований по оплате земельного налога за 2019 год в истребуемом размере он обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением об уточнении налогового платежа (л.д. 141-142). Указанное обращение административного ответчика оставлено без исполнения (л.д. 136).

Принимая во внимание, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа административным ответчиком было указано на земельный налог за 2019 год, сумма совершенного по нему платежа в размере 15 рублей совпадала с размером земельного налога за 2019 год, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление налоговым органом уплаченных сумм в счет оплаты задолженности за 2016 год было невозможно по причине её отсутствия и образования у налогоплательщика задолженности по земельному налогу за 2019 год, а также факт обращения налогоплательщика с заявлением об уточнении совершенного им платежа, идентификация которого у налогового органа была затруднена, суд приходит к выводу, что уплаченная МВВ МСВ ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15 рублей должна была быть учтена налоговым органом в счет оплаты задолженности по земельному налогу за 2019 год.

При таких обстоятельствах недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 15 рублей у МВВ МСВ на день обращения ИФНС по <адрес> с настоящим административным иском отсутствовала в связи с его уплатой налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи с чем начисление налоговым органом на данную сумму пени является необоснованным.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к МВВ МСВ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) срок для добровольной уплаты начисленных сумм задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей Октябрьского судебного района № <адрес> вынесен судебный приказ, в том числе, о взыскании с должника МВВ МСВ задолженности по оплате земельного налога за 2020 год в размере 558 596 рублей, пени в размере 1 675 рублей 79 копеек (л.д. 75).

Таким образом, Инспекция своевременно обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МВВ МСВ недоимок по налогу и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), т.е. также в установленный законом срок.

Таким образом, с МВВ МСВ в пользу Инспекции подлежат взысканию задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 080 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к МВВ МСВ о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с МВВ МСВ в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 080 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МВВ МСВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.