Дело № 2-133/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Шишове Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 21 декабря 2021 года и ордеру № 128577 от 22 марта 2022 года, представителя ответчика ООО «Аргамак», действующего по доверенности № 456/22 от 02 июня 2022 года ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак», ФИО6, ФИО5, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргамак» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24 га был подписан договор № аренды земельного участка. Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13 января 2010 года.

Пунктом 2 Договора № предусмотрено, что он заключен сроком на 10 (десять) лет, вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аргамак», имея намерение продлить арендные отношения по указанному земельному участку, организовало и провело ДД.ММ.ГГГГ собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, согласно Протокола общего собрания участников долевой собственности, было принято решение, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключить договор аренды сроком на 10 лет с ООО ПКФ « Атлантис-Пак».

Также по результатам проведенного собрания было избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые ошибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка. Срок полномочий установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Атлантис-Пак» и собственниками земельного участка, в лице представителя, действующего на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №-АП-19.

В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась ФИО7, действующая от лица собственников земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № с заявлением о прекращении обременения права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решений Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

По результатам проведения правовой экспертизы, предусмотренной статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором было принято решение о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Далее, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № обратилось ООО ПКФ«Атлантис-Пак» в лице ФИО7

В качестве документа основания были представлены: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения правовой экспертизы, предусмотренной статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак», номер регистрации №

ООО «Аргамак», несмотря на принятые решения участников общей долевой собственности о заключении договора аренды с ООО ПКФ «Атлантис- Пак», представило в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по подписанный договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало обременение права в виде аренды в свою пользу за номером государственной регистрации №

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости уже имелась запись о государственной регистрации обременения в виде аренды номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о заключении, которого принято на общем собрании участников долевой собственности (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные договор аренды, протокол общего собрания в судебном порядке не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Атлантис-Пак» была заказана выписка о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером №, согласно которой на вышеуказанный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Аргамак» (ИНН №) сроком на 10 лет. Основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации данных документов указана – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Учитывая тот факт, что срок договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент погашения записи об аренде в ЕГРН не истек, то ООО «Аргамак» незаконным способом спустя 25 дней зарегистрировало право аренды, поскольку в Управление сторонами не было представлено дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с ООО ПКФ «Атлантис-Пак» на земельный участок с №

ООО ПКФ «Атлантис-Пак» обратилось в Арбитражный суд для устранения нарушения, выразившегося в признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения аренды ООО ПКФ «Атлантис-Пак», признании недействительным решения о государственной регистрации договора аренды в пользу ООО «Аргамак», обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак».

27 сентября 2021 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКФ «Атлантис-Пак».

Выводы суда сводятся к тому, что пропущен трехмесячный срок оспаривания зарегистрированного права аренды и оспаривание действий регистрирующего органа с нарушением требований Закона о регистрации невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей, либо внесение новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аргамак» и ФИО6, ФИО5, ФИО3; Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право аренды за ООО «Аргамак» на земельный участок с кадастровым номером №; Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером №; Признать за ООО ПКФ «Атлантис-Пак» право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в силу заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Атлантис-Пак» и собственниками земельного участка; Восстановить в ЕГРН запись № об обременении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак».

Представитель истца ООО ПКФ «Атлантис-Пак» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аргамак» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, в иске просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, в иске просили отказать в полном объеме, поскольку договор аренды земельного участка от 05 ноября 2019 года с ООО ПКФ «Атлантис-Пак» является недействительным, т.к. они не желали заключать данный договор с ООО ПКФ «Атлантис-Пак», волеизъявления не было, свой земельный участок по договору ООО ПКФ «Атлантис-Пак» не передавали, с ООО ПКФ «Атлантис-Пак» заключать договор земельного участка не желали, договор аренды земельного участка заключили с ООО «Аргамак», от которого получают арендную плату.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, посредством телефонограммы направил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду болезни. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду ответчиком не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подпункт 4 пункта 3 статьи 1).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргамак» и собственниками земельного участка с КН № был заключен договор № аренды земельного участка, со сроком действия 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В связи с предстоящим истечением срока аренды, 20 сентября 2019 года ООО «Аргамак» было проведено собрание участников долевой собственности земельного участка с №, на котором было принято решение заключить договор аренды с ООО ПКФ « Атлантис-Пак» на 10 лет.

Из копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером КН №, проведенного 20 сентября 2019 года установлено, что присутствовало 3 собственника земельных долей, на повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы 1. о лице уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, 2. об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

По первому вопросу решено избрать ФИО7 (проголосовало за 2 участника общего собрания принявших участие в голосовании, против 1), как лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые ошибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка. Срок полномочий установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу решено в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключить договор аренды с ООО ПКФ «Атлантис-Пак» сроком на 10 лет и установить размер арендной платы в натуральном выражении на земельную долю, составляющую 12 га: зерна 5 тон, с компенсацией арендодателям земельного и имущественного налога (проголосовало за 2 участника общего собрания принявших участие в голосовании, против 1).

09 сентября 2019 года ФИО3 выдана доверенность, в соответствии с которой он уполномочил ФИО8 быть его представителем на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН № по вопросу распоряжения, владения и пользования, с правом голоса.

09 сентября 2019 года ФИО5 выдана доверенность, в соответствии с которой она уполномочила ФИО9 быть её представителем на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН № по вопросу распоряжения, владения и пользования, с правом голоса.

Представители ФИО8 и ФИО9 присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным листом.

Также из данной копии протокола общего собрания от 20 сентября 2019 года усматриваются действия представителей ФИО8 и ФИО9, которые направлены в ущерб интересам представляемых ФИО5 и ФИО3, которые проголосовали против заключения договора аренды с ООО «Аргамак», несмотря на то, что ООО «Аргамак» предлагал размер арендной платы в натуральном выражении на земельную долю, составляющую 12 га: зерна 10 тон, с компенсацией арендодателям земельного налога, а ООО ПКФ «Атлантис-Пак» 5 тонн, что в два раза меньше.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчиков на отсутствие их волеизъявления на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером КН № с ООО ПКФ «Атлантис-Пак».

Несмотря на это, в ущерб интересам ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Атлантис-Пак» и собственниками земельного участка, в лице ФИО4, действующего на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №

ФИО7, действующая от лица собственников земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о прекращении обременения права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решений Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, государственным регистратором было принято решение о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Далее, в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО ПКФ«Атлантис-Пак» в лице ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО ПКФ «Атлантис-Пак», номер регистрации №

Также судом установлено, что в период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состав собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № изменился. На момент истечения срока договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ количество собственников долей в праве общей долевой собственности составляло 4 собственника.

Данный факт произошел в результате реализации частью собственников принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок своего права на отчуждение принадлежащей им доли в собственности с требованием действующего законодательства (другому участнику долевой собственности).

Таким образом, на момент истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 10 лет для реализации волеизъявления собственников долей в праве общей долевой собственности, подлежали применению правила ГК РФ, без учета особенностей, предусмотренных для данных правоотношений в ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с правовым положением ст.ст. 246, 606 ГК РФ участники долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключили договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Таким образом, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, в соответствии действующим законодательством, без проведения общего собрания, реализовали ДД.ММ.ГГГГ свое право на расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключили договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора аренды с ООО ПКФ «Атлантис-Пак» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменение количественного состава собственников.

Во исполнение договора аренды земельный участок передан в пользование ООО «Аргамак», который в последующем заключил договор субаренды земельного участка с ООО «Буденновский», что подтверждается получением собственниками арендной платы и использованием ООО «Аргамак» и ООО «Буденновский» земельного участка, его обработка, уборка урожая.

На основании вышеизложенного, договор аренды земельного участка от 02 ноября 2019 года состоялся, передача имущества - земельного участка - произошла, арендодатели получают арендную плату, и договор прошел государственную регистрацию. В тоже время, волеизъявления на заключение договора аренды с ООО ПКФ «Атлантис-Пак» не имелось, договор аренды от 05 ноября 2019 года является незаключенным, что подтверждается материалами дела.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Исходя из изложенного следует, что защита прав арендатора не может быть осуществлена путем признания сделки по аренде одного и того же имущества, недействительной, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что она передана другому арендатору.

Нарушенное право истца может быть защищено в спорной ситуации иным способом, направленным на восстановление его субъективного права.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Соответственно, ООО ПКФ «Атлантис-Пак» избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «Аргамак» ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным заключенного между ООО «Аргамак» и собственниками земельного участка с КН № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 181 ГК РФ для определения начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной принимается во внимание не только день, когда истец узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной, но и день, когда он должен был узнать о таких основаниях.

Судом установлено, что оспариваемые истцом договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец при должной внимательности должен был узнать о заключении оспариваемой сделки с момента регистрации в установленном законом порядке указанной сделки в регистрирующем органе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отражено, что ООО ПКФ «Атлантис-Пак» по сути, оспаривается зарегистрированное в пользу ООО «Аргамак» право аренды земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в рамках настоящего спора надлежит применить нормы, установленные ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО ПКФ «Атлантис-Пак» по настоящему делу направлено в суд согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) действующий годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО ПКФ «Атлантис-Пак» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак», ФИО6, ФИО5, ФИО3, третье лицо: ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Аргамак» и ФИО6 А, ФИО5, ФИО3, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим право аренды за Обществом с ограниченной ответственностью «Аргамак» на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обремени земельного участка с кадастровым номером №, признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак» права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в силу заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак» и собственниками земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 28 июня 2022 года.