ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2023 по гражданскому делу № 2-765/2023
(43RS0002-01-2023-000234-74)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ИП ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав, что на основании договора от 02.03.2020 № 11-43/1-2020 истцом ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение с кадастровым № площадью 32,4 кв. м по адресу: <адрес>, на неопределенный срок, за ежемесячную арендную плату с 01.01.2022 в размере 12 960 руб. Ответчик, не предупредив истца, съехал из арендуемого помещения в апреле 2022 г., не оплатив арендную плату. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате – 51 840 руб., неустойку – 19 025,28 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 325,96 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 об освобождении помещения его не предупреждал, напротив, обещал внести просроченные платежи. Ключи от помещения не передавал, пришлось менять замки в дверях, кроме того, для приведения помещения в первоначальное состояние были выполнены работы по демонтажу гипсокартонных конструкций, выполненных ФИО2, и не демонтированных при выезде. Новые арендаторы заняли помещение с мая 2022.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, согласно которым признает задолженность по арендной плате за период с января по март 2022 г. в размере 38 880 руб., неустойку за период с января по март 2022 г. в размере 2 332,80 руб., и с апреля 2022 г. по 22.02.2023 в размере 4 201,88 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Дополнительно пояснил, что заблаговременно по телефону уведомил ИП ФИО1 о том, что собирается освободить помещение, когда вывез свои вещи, оставил ключи от него на посту охраны.
Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию доверителя. Дополнительно пояснил, что, поскольку истцу стало известно об освобождении помещения в январе 2022, то оснований для взыскания арендной платы за апрель не имеется. Кроме того, считает, что истец злоупотребил своим правом, не расторгнув договор в одностороннем порядке, при наличии задолженности по арендной плате за два месяца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества – помещения № с кадастровым № площадью 32,4 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 10-15).
По условиям договора арендная плата составляет 11 016 руб. за месяц (п. 4.1.1).
02.12.2021 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2022 на 12 960 руб. (л.д. 17).
По расчету истца задолженность по договору аренды составляет: за январь 2022 г. – 12 960 руб., за февраль 2022 г. – 12 960 руб., за март 2022 г. – 12 960 руб., за апрель 2022 г. – 12 960 руб., итого 51 840 руб.
Данный расчет кем-либо не оспаривается.
Ответчик признает и не оспаривает имеющуюся у него задолженность в размере 38 880 руб. за период с января по март 2022 г.
В соответствии с п. 5.4 договора аренды, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора полностью или в части в случаях, предусмотренных действующим законодательством (ст. 620 ГК РФ), при этом арендатор должен направить письменное уведомление арендодателю за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Арендатор обязан возвратить объект в последний день действия договора по акту приема-передачи (п. 3.1.1).
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, актов приема-передачи помещения не составлялось, письменного уведомления о расторжении договора им не направлялось, доказательств уведомления арендодателя каким-либо иным способом, суду не предоставлено.
В связи с чем, суд считает установленным факт, что в январе 2022 г. ответчик освободил арендуемое помещение, не поставив в известность истца о расторжении договора аренды, в связи с чем у ИП ФИО1 отсутствовали достоверные данные о намерении ответчика расторгнуть договор аренды.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 51 840 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременной оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2).
В связи с нарушением условий договора истцом рассчитан размер пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 11.01.2022 по 16.02.2023 в размере 19 025,28 руб.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
Таким образом, при расчете неустойки период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. (включительно) подлежит исключению, таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 862,08 руб., с 01.10.2022 по 16.02.2023 – 7 516,80 руб., итого 11 378,88 руб.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб. Размер расходов по оплате юридических услуг (изучение представленных документов, составление иска, направление в суд, консультация), подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.2022.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 89 %, суд признает наличие оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом правила о пропорциональности удовлетворенным требованиям в размере 9 345 руб. (10 500 руб. * 89 %).
С учетом принципа разумности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096,57 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 02.03.2020 № 11-43/1-2020: арендная плата – 51 840 руб., неустойка по договору в размере 11 378, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 096, 57 руб., расходы на оказание юридических услуг – 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.