РЕШЕНИЕ

От 10 августа 2023 г. по делу N 2а-377/2023

УИД: 77RS0025-02-2023-004133-32

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.

при секретаре Леоновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушении ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении: супруга(ги) должника в органы ГИБДД; в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга (ги) должника в органы Росреестра; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Требования мотивированы тем, в Солнцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство хххххххх года о взыскании задолженности по кредитному договору ххххххх с должника ФИО4 в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущество или денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Административным истцом хххххх года в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено ходатайство с просьбой направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника через портал ЕГПУ (рег.номер ххххх).

В ответ на данное ходатайство, ххх года из Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил ответ, о том, что, судебному приставу-исполнителю даны указания по принятию мер направленных на принятие мер, указанных в обращении.

хххх Взыскателем был направлен документ - Ходатайство с просьбой сообщить РЕЗУЛЬТАТ запроса в ЗАГС о семейном положении Должника через портал ЕГПУ (per. Номер хххххх).

В ответ на вышеуказанный документ - Ходатайство с просьбой сообщить РЕЗУЛЬТАТ запроса в ЗАГС о семейном положении Должника, поступил ответ от хххххх: «В ответ на Ваше обращение поступившее в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве по средством электронного документооборота сообщаем, что судебному приставу — исполнителю даны указания по принятию мер направленных на принятие мер указанный в обращении заявителя.»

хххх Взыскателем был направлен документ - Жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ (per. номер хххх).

В адрес Взыскателя поступил ответ на документ - Жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса от ххххх, согласно которому: «Ваше заявление "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» хххх- АЖ от ххххх не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.»

Административный истец указал, что, несмотря на выполненные им вышеперечисленные действия, ему не была предоставлена информация о заключении брака должника, в связи с чем, он лишен возможности обратиться в суд в соответствии со ст. 255 ГК РФ с требованием об обращении взыскания на долю в общем имуществе, считает, что нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представители Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 , в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как административный истец неоднократно обращался с жалобами к должностным лицам в порядке подчиненности, при этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек.

Как суд усматривает из представленной копии исполнительного производства, хххх года, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство ххх на основании исполнительного документа - судебного приказа от хххх года выданного судебным участком №139 района Ново-Переделкино г. Москвы о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 50 850 рублей 00 копеек.

Указанное исполнительное производство находилось и находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона Об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Закона Об исполнительном производстве содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности (Росреестр), Пенсионный фонд РФ, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО4 , а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся к Банке.

Также из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации акта гражданского состояния, на который поступил ответ о том, что сведения в ЕГР Загс отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя, им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе сделан запрос об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, в том числе сведения о направлении судебным приставом-исполнителем указанного выше запроса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь с данными требованиями, административный истец указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя в направлении запроса в органы ЗАГСа об установлении сведений о регистрации брака должником, нарушены его права как взыскателя. На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, указанные административным истцом, - не установлены, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято хххх года

Судья О.А. Соломатина