копия

№ 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 16 января 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 027 рублей 41 к., государственной пошлины в размере 3050 рублей 82 к., указав, что ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что финансовой возможности для оплаты кредита не имеет, кредит был на 50 000 рублей, она брала деньги и вкладывала, платила, затем у нее стали высчитывать с пенсии и она перестала платить, думала, что погасила кредит, на банкротство не подавала, пени и штрафы по ссудной задолженности несоразмерны, находящемуся в больнице парализованному <данные изъяты>, бывавшему в «<данные изъяты>», требуется ее помощь, также помогает <данные изъяты>, <данные изъяты>, платит за аренду жилья, за электроэнергию, но пенсия маленькая.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18.09.17 г. судебный приказ от 21.03.17 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается имеющимися в деле документами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим иском по взысканию задолженности по договору, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор по кредитной карте «Пенсионная», по условиям которого лимит кредитования составляет 50 000 рублей; срок возврата кредита- 48 месяцев; срок действия лимита кредитования – 48 месяцев; ставка – 29,5 % годовых; ставка, начисляемая на просроченную задолженность- 33,87 % годовых; платежный период – 25 дней; дата платежа- согласно счет-выписке; дата начала платежного период- ДД.ММ.ГГГГ; льготный период – 56 дней; процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; минимальный обязательный платеж состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности и суммы неразрешенного овердрафта, пени на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов; при сумме лимита кредитования от 20 000 до 50 000 рублей штраф за нарушение сроков очередного погашения кредита – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. Ответчик заявила также о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора КБО, обязалась их выполнять, ознакомлена с Тарифами банка.

Выпиской по счету заемщика подтверждается выдача ей кредитных денежных средств банком.

Предоставленные истцом Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, поскольку договор кредитования заключался ответчиком в 2014 году с ПАО «Восточный экспресс банк», присоединившимся к ПАО «Совкомбанк» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

По расчетам истца основной долг заемщика с учетом оплаченных сумм составляет 3020 рублей 44 к.; задолженность по процентам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных сумм составляет 60 342 рубля 18 к.; штраф за просрочку кредита, начисленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 370 рублей; неустойки, начисленные по ставке 0,0548 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют по просроченной ссуде 4 631 рубль 98 к., по просроченным процентам - 1 662 рубля 81 к.; а всего задолженность составляет 95 027 рублей 41 к.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности оплатить задолженность по кредиту подлежат отклонению. При заключении договора кредитования и пользовании кредитными денежными средствами заемщик обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения данного договора и пользования кредитными денежными средствами. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа договора кредита подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

При таких обстоятельствах с учетом соотношений сумм неустоек (штрафа и пени) и просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, соответственно; длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; соотношения процентных ставок с размерами ставки рефинансирования; принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, считая сумму неустойки (пени и штрафа) по ссудной задолженности явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату ссуды, считает обоснованным снизить ее до 500 рублей. Вместе с тем, сумму неустойки по просроченным процентам суд находит соразмерной последствиям нарушения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (с ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 65 525 рублей 43 к., государственную пошлину в размере 3050 рублей 82 к.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме

20.01.23 г.

<данные изъяты>: Судья З.В. Копырина