РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2525/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2018г. за период с 10.04.2020г. по 20.09.2021г. в размере 1234220 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1077306 руб. 65 коп., просроченные проценты – 156914руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 371 руб. 10 коп.

В обоснование требований указано, что 10.09.2018г. между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-0821348, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1430 000 руб. 00 коп. под 15,082 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнял, в установленные сроки погашение кредита и уплату процентов не производил.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил. Представителя в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-0821348, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1430 000 руб. 00 коп. под 15,082 % годовых на срок 60 месяцев.

20.09.2021г. ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и уступило права требования ООО «Айди Коллект» путем (цессионарий) заключения договора уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным договорам, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из договора следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №625/0000-0821348 от 10.09.2018г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 19.2 Общих условий, с которыми заемщик при заключении договора займа был ознакомлен, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицом. Об осуществлении такой уступки займодавец обязан уведомить заемщика путем размещения информации в личном кабинете или иным путем по выбору займодавца. Заемщик до получения соответствующего уведомления вправе исполнять свои обязательства по договору непосредственно займодавцу, а не третьему лицу. Таким образом, договор займа не содержит запрета на дальнейшую уступку прав займодавца третьим лицам.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке права письмом, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному договору - кредитору. Однако задолженность оплачена не была.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредит в размере 1430 000 руб. 00 коп.

Однако заемщик в нарушение условий предоставления кредита неоднократно нарушал его условия в части возврата текущей сумы задолженности, уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиком имеется кредитная задолженность за период с 10.04.2020г. по 20.09.2021г. в размере 1234220 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1077306 руб. 65 коп., просроченные проценты – 156914руб. 11 коп.,

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1234220 руб. 76 коп.,

Согласно требованиям, ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14371 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, место рождения ***,паспорт ***) в пользу ООО «Айди Коллект» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2018г. в размере 1 234 220 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 371 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года