Решение по делу № 2-2805/2022 от 19.12.2022 - о признании договора аренды земельного участка недействительным.

дело № 2-2805/2022УИД: 91RS0018-01-2020-003778-53

19 декабря 2022 года

г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, третье лицо ФИО2, о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2020 года «<адрес>» в лице директора ФИО6, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд признать недействительным договор аренды земельных участков: площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым (участок №) и площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым (участок №П038), заключенный между ФИО3 и ИП ГКФК ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в СО КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Горрайонном управлении Госкомзема <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО <адрес>» арендовало у ФИО3 земельные участки общей площадью 8<данные изъяты> расположенные на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, в том числе участок № площадью <данные изъяты> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) и участок №П038 площадью <данные изъяты>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), сельскохозяйственного назначения, согласно п.6 договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы Обществу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, для товарного сельскохозяйственного производства.

Между тем, согласно открытой информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы договора аренды, на те же земельные участки, между ФИО3 и ИП КФХ ФИО4, чем нарушены права Общества на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим с момента вступления договора аренды в силу.

Общество добросовестно пользовался земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участков, а собственник земельного участка, заключая договор аренды на один и тот же земельный участок нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действовал недобросовестно.

В соответствии с ранее заключённым договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были переданы ООО «<адрес>» по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие использует их для товарного сельскохозяйственного производства. Между тем, обнаружив, что земельные участки обрабатываются неизвестными лицами, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на те же земельные участки между ФИО3 и КФХ ИП ФИО4

Истец считает, что его права на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Истец считает, что заключением договора аренды на один и тот же земельный участок собственник земельного участка нарушил требования пункта 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действуя недобросовестно. В связи с изложенным истец просит на основании пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации признать недействительным договор аренды земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 договор аренды земельных участков площадью 3,2419 га кадастровый №; площадью 5,7211 га кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Решением <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» удовлетворены. Принято решение:

Признать недействительным договор аренды земли, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО4, в лице ФИО4, об аренде земельного участка общей площадью <данные изъяты>, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты>кадастровый №), земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельский совет, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб..

Кассационным определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От КФХ ИП ФИО4 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а ЕГРН является открытым информационным источником относительно зарегистрированных прав и ограничений в отношении объектов недвижимости. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика были поданы возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что договор аренды, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «<адрес>» и ФИО3, не зарегистрирован в установленном порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, является незаключённым для третьих лиц – КФХ ИП ФИО4 и истец не может ссылаться на нарушение его прав при подаче иска в части наличия у него преимущественных договорных отношений с ФИО3 Вторым обоснованием возражений ответчика является отсутствие правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку отсутствует факт нарушения требований статьи 10 ГК Российской Федерации; КФХ ИП ФИО4 действовал добросовестно – им проверены полномочия арендатора (а в соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретателем при заключении сделки должны быть проверены исключительно полномочия арендодателя относительно наличия у него права собственности на земельный участок и отсутствие зарегистрированных ограничений в отношении земельного участка) и на момент заключения оспариваемой сделки собственником имущества была ФИО3, какие-либо ограничения в государственном реестре, в том числе договор аренды с истцом, зарегистрированы не были. Кроме того, ответчиком усматривается недобросовестность со стороны истца, поскольку именно в его интересах была возможность проинформировать третьих лиц о своём праве на аренду, однако им это не было сделано. До заключения договора КФХ ИП ФИО4 осматривал земельные участки и им было установлено, что они ранее не обрабатывались и фактически не используются. Требования статьи 168 ГК Российской Федерации ответчиком не нарушены и, поскольку в соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сделка может быть признана недействительной только в случае одновременного нарушения статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, а факт одновременного нарушения данных статей ответчиком отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца – ООО «<адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что о существовании договора, заключённого между ФИО3 и КФХ ИП ФИО4, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения урожая, что также отражено в письменных возражениях, предоставленных суду представителем истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание н явился, о дне и времени слушание дела извещен по адресу регистрации, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Проверив основания иска, заявления о пропуске срока исковой давности, возражений против них, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, целевое назначение земельного участка – для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д. 8 т.1).

Согласно плана границ земельного участка он состоит из двух земельных участков: № площадью <данные изъяты>, кадастровый №; №№ площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 9 т.1).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельных участков составленных Крымским региональным филиалом ДП «<адрес>» (л.д.12-13 т.1), а также планом внешних границ земельного участка (л.д.10-11 т.1)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧП «<адрес>» заключен договор аренды земли, согласно которого арендодатель ФИО3 передает, а арендатор - ЧП «<адрес>» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>, для товарного сельскохозяйственного производства, целевое использование земельного участка –пашня, сроком на 7 лет (п.6), арендная плата составляет 541 гривна натуроплата.(п.7)(л.д.5-6 т.1).

Согласно п.28 вышеуказанного договора предусмотрено, что изменения условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменения условий договора, спор разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в СО КРФ ГП ЦГЗК.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи земельного участка в натуре (на местности) в отношении земельного участка площадью – <данные изъяты>.(л.д.7 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧП «<адрес>» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Сакским отделом КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого внесены изменения, в том числе и в пункт 6 Договора, изложив его в следующей редакции: «6.Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ». После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В случае, если арендодатель не уведомил арендатора письменно в течение месяца после окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок»(л.д.14 т.1).

Судом установлено, что вышеуказанное дополнительное соглашение к договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> за №.

Судом установлено, что во исполнение условий договора по выплате арендной платы ЧП «<адрес>» на имя ФИО3. производились выплаты арендной платы, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами представленными суду представителем истца (л.д.27-28,30-32 т.1), а также платежными ведомостями (л.д.29 т.1), денежные средства в счет аренды земельного пая получались ФИО3, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на адрес проживания ФИО3 учреждением истца направлялись уведомления о необходимости получения арендной платы, что подтверждается копией уведомления, и квитанциями о почтовом отправлении, однако ФИО3 не изъявила желание получить вышеуказанную сумму (л.д.23-24 т.1).

Доказательства обратного суду не представлено, и они отсутствуют в материалах дела.

Судом также установлено, что ФИО3 на адрес ООО «<адрес>» не направлялось заявление (претензия, предложение) о расторжении договора аренды земли, доказательства обратного суду не представлено, и они отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда <адрес> отделом ЗАГС (л.д.107 т.1).

Согласно сведения отраженных в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.(л.д.48 т.1).

Судом установлено, что ФИО3 проживала по адресу: <адрес>, третье лицо по делу - ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 не проживал и не был зарегистрирован с ФИО3 на день смерти последней, в связи с чем, доказательствами принятия наследства последним является обращение с заявлением о принятии наследства к нотариусу или установление данного факта в судебном порядке.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации следует, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В силу положений п.1, п.2 ст.1157 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом не установлены правовые основания для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, так как последний, не обращался с заявлением о принятии наследства, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра регистрации наследственных дел. Также ФИО2 не обращался для установления факта принятия наследства в судебном порядке, что следует из отсутствия данной информации в ГАС «Правосудие» Сакского районного суда Республики Крым.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное назначение, ранее присвоенный кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №.(л.д.94-96 т.1)

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, ранее присвоенный кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №.(л.д.97-99 т.1)

Из представленных копий Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94-99 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ ФИО4, заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель ФИО3 передала во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ ФИО4 земельные участки, расположенные на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью <данные изъяты> кадастровый №, площадью <данные изъяты>. кадастровый № (л.д.92-93 т.1).

Срок действия договора согласно п. 2.1. составляет 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Судом установлено, что согласно п.1.2 договора арендодатель ФИО3 при заключении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ гарантировала, что объект договора в споре, под арестом, запретом не стоит, правам третьих лиц не обременён.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ ФИО4 составлен акт приёма-передачи земельных участков (л.д. 93 т.1).

Однако, из представленной справочной информации по объектам недвижимости отраженных в ЕГРН, следует, что только ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ЕГРН с заявлениями о регистрации договора аренды с ФИО3 (л.д.56-57,64-65 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,69 т.1).

Следовательно, судом достоверно установлено, что предметом оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки, находящиеся в пользовании истца на основании ранее заключенного с ФИО3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между ФИО3 и ЧП «<адрес>», а также дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»). В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Как было установлено судом, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧП «<адрес>» договоры аренды земли были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; договоры заключены сроком на 49 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с этой даты договоры аренды земли вступили в силу, следовательно срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённые договоры аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчика КХФ ИП ФИО4 о том, что договоры до ДД.ММ.ГГГГ не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая поведение КФХ ИП ФИО4 в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что последний, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомлённым об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Также следует обратить внимание на то, что КФХ ИП ФИО4, являясь арендатором иных земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского поселения, не мог не быть осведомлён как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договоров аренды спорных земельных участков не совершил.

Кроме того, ссылка представителя ответчика – КФХ ИП ФИО4 на то, что со стороны КФХ ИП ФИО4 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности ФИО3, отклоняются судом исходя из того, что в данном случае предпринятые меры не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ИП ФИО4, так и ООО «<адрес>».

Недобросовестность же ФИО3, которой земельные участки были сданы в аренду ООО «<адрес>», и который неоднократно получал от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах и платёжной ведомости (л.д. 27-32 т.1), а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдала в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<адрес>» арендовало на территории <адрес> сельского поселения земельные участки общей площадью <данные изъяты>, о чем свидетельствует статистический отчет формы 2-феврмер за ДД.ММ.ГГГГ год и реестр договоров аренды земли на ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из материалов дела, земельные участки ФИО3 находятся в полях ООО «<адрес>», которым присвоены номера № что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «<адрес>» на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, а также схемой месторасположения земельных участков ФИО3

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельных участков поля № ООО «<адрес>» согласно договорам аренды составляла <данные изъяты>, в том числе и земельный участок ФИО3 №№ площадью <данные изъяты>м. На поле выращивалась пшеница на площади <данные изъяты> которая была убрана в июле ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют путевые листы. В июле-ДД.ММ.ГГГГ года на поле были внесены удобрения на площади <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года на поле был произведен сев льна на площади <данные изъяты>о чем свидетельствуют путевые листы. В ДД.ММ.ГГГГ года поле пересевалось подсолнечником и льном, из-за гибели всходов ранневесенними заморозками, в ДД.ММ.ГГГГ года урожай убран с площади <данные изъяты>, о чем свидетельствуют путевые листы.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельных участков поля № ООО «<адрес>» согласно договорам аренды составляла <данные изъяты>, в том числе и земельный участок ФИО3 № площадью <данные изъяты>. На поле выращивался подсолнечник и сорго на площади <данные изъяты> га. Подсолнечник был убран в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, сарго – в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют путевые листы. В ДД.ММ.ГГГГ под урожай пшеницы были внесены удобрения на площади <данные изъяты> а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ под урожай сарго были внесены удобрения на площади <данные изъяты>, о чем свидетельствуют путевые листы. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен посев озимой пшеницы на площади <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был проведен сев сарго на площади <данные изъяты>, о чем свидетельствуют путевые листы.

ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение урожая с участков, арендованных истцом у ФИО3, о чем было составлено обращение в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения урожая, из которого представитель узнал о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ИП ФИО4

Возражая против исковых требований ООО «<адрес>», представитель ответчика КФХ ИП ФИО4 ссылалась на то, что земельные участки его доверителем обрабатываются с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ею предоставлены: учётные листы тракториста-машиниста за период с ДД.ММ.ГГГГ, акты расхода семян и посадочного материала за ДД.ММ.ГГГГ, акты на списание ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является проявлением недобросовестности и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 10, статьи 168 ГК Российской Федерации заключенного между ФИО3 и КФХ ИП ФИО4 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №; площадью <данные изъяты> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения (статья 84).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика КФХ ИП ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего.

Судом установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица, в чьём пользовании находятся земельные участки (истец не участник сделки), то есть является ничтожной.

В связи с вышеизложенным, применению подлежат положения пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации в части трехлетнего срока исковой давности.

Положениями пунктов 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ; иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика – КФХ ИП ФИО4 о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности в пределах одного года (оспоримая сделка) суд считает несостоятельными, т.к. судом установлена ничтожность сделки.

Возражения представителя ответчика – КФХ ИП ФИО4 о недействительности договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением всех существенных условий, а также получением правоустанавливающего акта собственником после заключения договора аренды суд не принимает во внимание, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу, в рамках которого требований относительно недействительности договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

При этом как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действовавшее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение указанными правомочиями собственника, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «<адрес>» и признания договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ ИП ФИО4, недействительным.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4

Суд считает, что с ответчиков <адрес> Республики Крым и Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым не подлежат взысканию понесенные ООО «<адрес>» судебные расходы, так как судом не установлено в их действиях нарушения прав истца, которые повлекли необходимость обращения последнего в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земли, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО4, в лице ФИО4, об аренде земельного участка общей площадью <данные изъяты> состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый №), земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельский совет, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.Н.Гончаров