РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янча С.А.,
при секретарях Запяткиной Д.М., Яценко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области, третье лицо - ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование требований указали, что 23.05.2018 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: .
Продавец квартиры ФИО5 произвел в квартире перепланировку на основании постановления главы МО «Нестеровский район» от 29.01.2009 в соответствии с проектом. Кроме этого, 05.09.2017 он заключил договор поставки газа и переделал отопление, установив газовый котёл.
В январе 2022 года истцы обратились в администрацию МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о приемке выполненных работ по перепланировке, в чем им было отказано в связи с установкой газового котла без разрешительных документов на переделку системы отопления.
В судебном заедании истцы ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени , требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Все работы по перепланировке, установке газового котла и изменения системы отопления были исполнены предыдущим собственником.
Их представитель ФИО6 также просил удовлетворить требования, ссылаясь на то, что все произведенные работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектом, газовое оборудование установлено специализированной организацией, какого-либо согласования на момент его установки с органами местного самоуправления не требовалось.
Представитель ответчика - администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» ФИО7 возражений по существу заявленных требований не высказал.
Третье лицо - ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.
Выслушав стороны, их представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
29.01.2010 постановлением главы МО «Нестеровский район» № 90 была разрешена ФИО5 перепланировка в соответствии с представленным проектом .
Из проекта перепланировки в , составленного в 2009 году ООО фирма «Проект», видно, что при перепланировке необходимо выполнить следующие работы: закладка дверных проемов в существующей перегородке в санузел и ванную комнату; разборка перегородки между санузлом и ванной и устройство в перегородке нового дверного проема в совмещенный санузел; демонтаж существующих кирпичных перегородок между прихожей, кухней и одной из жилых комнат; устройство новых каркасных перегородок по металлическому профилю с обшивкой гипсоплитой, для обустройства прихожей.
06.09.2016 ОАО «Калининградгазификация» были выданы технические условия по проектированию и строительству газопровода для газоснабжения природным газом жилищного фонда .
14.07.2017 был составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газопотребления - внутреннее газоснабжение многоквартирного жилого .
05.09.2017 ФИО5 Гусевским эксплуатационным участком ОАО «Калининградгазификация» выдана справка о готовности к вводу в эксплуатацию газифицированного объекта по поводу и в этот же день между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО5 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения, по условиям которого в перечень используемого потребителем оборудования включен газовый котел.
30.09.2017 жилой был подключен к системе центрального газоснабжения.
Согласно договору купли-продажи от 28 мая 2018 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель в интересах ФИО3, Ракк приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: ., с кадастровым номером №, общей площадью 55,3 кв. м. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре 30.05.2018.
14.01.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приемке выполненных работ по перепланировке квартиры.
Созданной распоряжением главы администрации (распоряжение № 23р от 19.01.2022) комиссией было принято решение об отказе в приемке выполненных работ в части переустройства системы отопления (установлен газовый котел), поскольку работы выполнены без разрешительной документации.
Не согласившись с данным решением 14.02.2022 ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Нестеровского района. Проведенной проверкой установлены факты нарушения процедуры рассмотрения заявления ФИО1, в адрес главы администрации внесено представление, которое признано администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» обоснованным и удовлетворено.
Распоряжением главы администрации МО «Нестеровский муниципальный округ» № 101-р от 12.04.2022 назначена комиссия по приемке выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: которая 11.05.2022 составила акт о несоответствии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме. В акте указано, что переустройство системы отопления с установкой газового котла не соответствует представленному проекту перепланировки.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля начальник отдела архитектуры, строительства и газификации администрации МО «Нестеровский муниципальный округа Калининградской области» ФИО20 пояснила, что по поводу работ, связанных с перепланировкой квартиры истцов при проведении проверки у комиссии вопросов не было, работы проведены в соответствии с проектом. Однако, было установлено, что помимо перепланировки осуществлена реконструкция, связанная с изменениями, внесенными в коммуникации - в систему отопления, что выразилось в установке газового котла. В связи с указанными обстоятельствами администрацией было принято решение об отсутствии оснований для приемке выполненных работ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В ходе судебного заседания было установлено, что жилой является многоквартирным, с котелковым отоплением, общедомовая система отопления отсутствует, газоснабжение - баллонное.
На момент согласования перепланировки (2010 год) в проекте было указано лишь на обустройство кухни-ниши и гостиной, обустройство совмещенного санузла, при перепланировке все несущие конструкции здания сохраняются, инженерные схемы здания не меняются, проектом не разрабатываются.
Из представленных документов следует, что вопрос подключения дома к центральному газоснабжению был решен в 2017-2018 г.г., то есть практически через 10 лет после выдачи разрешения на перепланировку.
Работы по подключению жилого дома и к газоснабжению были проведены специализированной организацией, приняты заказчиком.
Данных о несоответствии выполненных работ по перепланировке проекту, правилам застройки, строительным регламентам, санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям для жилых помещений и создания угрозы для жизни и здоровья людей, суду не представлено. Напротив, начальник отдела архитектуры, строительства и газификации администрации ФИО10 пояснила в суде, что объем и качество произведенных работ по перепланировке не вызвали у комиссии никаких вопросов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследуя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт проведения перепланировки и переустройства без нарушений строительных норм и правил, перепланировка произведена в соответствии с проектом, а переустройство произведено соответствующей подрядной организацией, данных, что перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан, а сохранение жилого помещения в таком состоянии нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
При установленных в суде обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии в части работ по обустройству совмещенного санузла за счет объединения туалета с ванной комнатой и демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой в целях организации гостиной, и в переустроенном состоянии - в части установки газового котла.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья Янча С.А.