Дело №2-1890/2022

25RS0039-01-2022-002804-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указали о нахождении в безвозмездном (срочном) пользовании ФИО1 на основании договора безвозмездного (срочного) пользования земельным (лесным) участком от ДД.ММ.ГГГГ №-га земельного участка общей площадью 1 589 969,76 руб. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, безвозмездном (срочном) пользовании ФИО2 на основании договора безвозмездного (срочного) пользования земельным (лесным) участком от ДД.ММ.ГГГГ №-га земельного участка общей площадью 270 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

После получения ФИО2 в пользование земельного участка с кадастровым номером № который служит проходом и проездом от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 25:10:150001:942 к землям к землям общего пользования, истцами было установлено, что ФИО3, которая является собственником земельного участка общей площадью 1 791 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при ограждении своего земельного участка вышла за его границы, вследствие чего забор, установленный ФИО3, был расположен на части земельного участка площадью 242 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве безвозмездного (срочного) пользования ФИО2

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ ФИО1 и ФИО2 просят суд возложить на ответчика ФИО3 обязанность прекратить нарушение прав истца ФИО2 на часть земельного участка общей площадью 242 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и прав истца ФИО1 на проход и проезд к своему земельному участку общей площадью 1 589 969,76 руб. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, снести ограждение, неправомерно возведенное ответчиком ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к администрации Надеждинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказался. Исковые требования к ФИО3 поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 и администрации Надеждинского муниципального района, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, который, по мнению ФИО3, был сформирован с нарушением положений земельного законодательства, без учета фактического землепользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью ФИО3 о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего действия.

Из материалов дела следует и судом установлено о нахождении у ФИО1 на основании договора безвозмездного (срочного) пользования земельным (лесным) участком от ДД.ММ.ГГГГ №-га на праве безвозмездного (срочного) пользования) земельного участка общей площадью 1 589 969,76 руб. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, нахождении у ФИО2 на основании договора безвозмездного (срочного) пользования земельным (лесным) участком от ДД.ММ.ГГГГ №-га на праве безвозмездного (срочного) пользования) земельного участка общей площадью 270 кв.м с кадастровым номером 25:10:150001:948, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН права за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, записью о регистрации в ЕГРН права за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (запись о регистрации в ЕГРН права за ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №), с южной части граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим третьему лицу, с западной и восточной частей граничит с землями общего пользования, обеспечивающими проход и проезд к земельным участкам, находящимся в собственности (пользовании) физических и юридических лиц, в частности к земельному участку с кадастровым номером №, находящимся в безвозмездном (срочном) пользовании ФИО1

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах их характерных точек и площади внесены в ГКН.

Как следует из искового заявления ФИО1 и ФИО2, после получения ФИО2 в пользование земельного участка с кадастровым номером № который служит проходом и проездом от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № к землям к землям общего пользования, истцами было установлено, что ФИО3, которая является собственником земельного участка общей площадью 1 791 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при ограждении своего земельного участка вышла за его границы, вследствие чего забор, установленный ФИО3, был расположен на части земельного участка площадью 242 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве безвозмездного (срочного) пользования ФИО2

Из материалов регистрационного и землеустроительного дел в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленных Управлением Росреестра по Приморскому краю по судебному запросу, следует, что ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № первоначально принадлежал земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность за плату гр.ФИО3» и заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, ФИО3 с восточной стороны от ее земельного участка общей площадью 1 500 кв.м дополнительно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 291 кв.м.

На основании межевого дела, изготовленного в 2006 году, границы земельного участка общей площадью 1 791 кв.м с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его конфигурация с 2006 года по настоящее время не изменялась, установлена в координатах характерных точек границ, определенных в 2006 году.

Пересечение (наложение) ограждения ФИО3 на часть земельного участка площадью 242 кв.м с кадастровым номером № принадлежащего на праве безвозмездного (срочного) пользования ФИО2, подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в частности правомерности занятия части земельного участка площадью 242 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего на праве безвозмездного (срочного) пользования ФИО2, ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не предоставлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 предоставили суду доказательства наличия прав на земельные участки с кадастровыми номерами № заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть земельного участка площадью 242 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве безвозмездного (срочного) пользования ФИО2, ограждением включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на котором ФИО3 в отсутствие правовых оснований размещено ограждение, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что права истцов ФИО1 и ФИО2 должны быть восстановлены путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности по демонтажу указанного ограждения с земельного участка ФИО2, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2

Одновременно суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 и администрации Надеждинского муниципального района, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 и администрации Надеждинского муниципального района, судом было установлено об отсутствии нарушении положений земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве безвозмездного (срочного) пользования ФИО2 Указано, что самозахват ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 246 кв.м не порождает у нее прав на указанный земельный участок, предполагаемое владение ФИО3 указанным земельным участком не основано на законе, является самовольным занятием земельного участка площадью 246 кв.м с кадастровым номером №, и не является основанием для признания права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОВД г.Владивостока, обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 242 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа ограждения, принадлежащего ФИО3 ФИО16.

Принять отказ ФИО1 ФИО15 от исковых требований к администрации Надеждинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в указанной части производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова