Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Жихаревой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Акцепт» к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что на основании исполнительного документа № от 00.00.0000 Лобненским ГОСП 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Акцепт», которое окончено 00.00.0000 , постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены. Кроме того, СПИ не предприняты должные меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения; обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, получить дубликат; направить в адрес взыскателя копию исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Лобненского ГОСП находилось ИП № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Акцепт» с предметом исполнения – задолженность в размере иные данные руб., возбужденное 00.00.0000 на основании судебного приказа № от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района МО; ИП окончено 00.00.0000 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), в ходе принудительного исполнения денежные средства с должника не взысканы.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что за период с даты возбуждения до его окончания производства судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия – направлены запросы в ГИБДД, ПФ, ФНС, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС, в кредитные организации, получены ответы из кредитных организаций об отсутствии у должника денежных средств на счетах, а также отсутствии движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, учитывая отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо имущества, денежных средств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, в силу прямого предписания п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю. Между тем, таких доказательств административным ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.1 ст. 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 ст. 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В силу установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа, что препятствует его повторному предъявлению и решению вопроса о возобновлении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на Лобненский ГОСП обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Акцепт» оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты направлении в адрес указанного взыскателя справки об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.
При этом суд не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава Лобненского ГОСП обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; после направления взыскателю оригинала исполнительного документа либо разрешения вопроса о выдаче его дубликата в случае утраты, исполнительное производство может быть возбуждено на основании соответствующего заявления взыскателя ООО «Акцепт», окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанному не препятствует.
ООО «Акцепт» не лишен возможности ознакомиться с материалами ИП на основании соответствующего ходатайства, а потому требования иска в части возложения обязанности по направлению копии исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Акцепт» - удовлетворить частично.
Возложить на Лобненский ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Акцепт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 00.00.0000 , выданного мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области, а в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.
В остальной части в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова