Решение по делу № 2-1164/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

При секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2024 в размере 328 599,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 287 156,01 руб., просроченные проценты – 41 443,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 714,99 руб. Всего просит взыскать: 339 314 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 20.01.2014 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.02.2024 г. по 11.10.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 328 599,58 руб.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ЕТ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались судебной повесткой по месту жительства и регистрации, однако, согласно отчетам почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебные повестки последними получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд, с учетом согласия истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 20.01.2014 г. на основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту №-Р-№ от 20.01.2014 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом в размере 40 000 руб.; со сроком 12 месяцев; с процентной ставкой 20,40 % годовых на сумму основного долга; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (л.д. 21-24).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 21), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 25-27, 34-41), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания (л.д. 32-33), Заявлением на получение карты (л.д. 22-23), надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги (л.д. 28-31), предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО3 кредитной карты, предоставлением доступа к кредитным денежным средствам.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 8-20), однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 43).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекращены, являясь имущественными обязательствами входят в наследственную массу.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судебным разбирательством установлено, что после смерти ФИО3 за принятием наследства обратилась дочь умершей – ФИО2 (л.д. 66-67).

Доказательств принятия ФИО1 наследства за умершей ФИО3 материалы дела не содержат, суду не представлено.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

С учетом установленных обстоятельств наследник ФИО2 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

10.09.2024г. ПАО «Сбербанк» направило ФИО1, ФИО2 требования (претензии), в которых истец сообщил о наличии задолженности по кредитной карте, выданной ФИО3, по состоянию на 09.09.2024 г. в размере 324 536,85 руб. Предложено произвести досрочный возврат в срок не позднее 10.10.2024 г. (л.д. 46-49).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности перед кредитором по состоянию на 15.10.2024 г. составляет 52 332,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 287 156,01 руб., просроченные проценты – 41 443,57 руб. (л.д. 7).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО2, а также учитывая что доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в ходе слушания дела суду не представлены, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 599,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 287 156,01 руб., просроченные проценты – 41 443,57 руб.

При этом суд учитывает, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает общую сумму задолженности по указанному кредитному договору, поскольку кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 840 435,16 руб.

Из разъяснений, указанных в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

С учетом указанного требование истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку последний за принятием наследства после смерти ФИО3 не обращался, каких – либо доказательств фактического принятия наследства данным ответчиком за ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 714,99 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, подтверждены суду документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества за ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2024 в размере 328 599,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 287 156,01 руб., просроченные проценты – 41 443,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 714,99 руб., всего взыскать: 339 314 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1164/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0002-01-2024-005247-05.

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко