№2а-5795/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-009033-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района, заместителю прокурора района Перову А.Ю. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района. При этом указав, что им в порядке прокурорского надзора была подана жалоба в прокуратуру Курского района в интересах ФИО2 на действия должностных лиц ОСП по Курскому району. Однако, ему было сообщено, что его обращение было направлено в УФССП России по Курской области, в МО по ЦАО г. Курска и УГИБДД УМВД России по Курской области. Считает, что его обращение не рассмотрено прокуратурой Курского района, меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОСП по Курскому району по указанным фактам нарушения закона и прав ФИО2 прокуратурой не принималось, так же как и действия по устранению допущенных нарушений закона и по восстановлению нарушенных прав его доверителя. Указанное бездействие нарушает его конституционные права, гарантированные ст.ст.2,18,33,45 Конституции РФ. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Курского района в части нерассмотрения по существу доводов жалобы от 01.09.2022 г. и не дачи ответа по существу его обращения в прокуратуру Курского района от 01.09.2022 г., обязать прокуратуру Курской области устранить нарушения действующего законодательства РФ, допущенные прокуратурой Курского района- организацией надлежащего рассмотрения по существу доводов обращения ФИО1 от 01.09.2022 г. прокуратурой Курского района, а также взыскании с административного ответчика – прокуратуры Курской области в его пользу оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Определением от 05.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель прокурора Курского района Курской области Перов А.Ю.

Определением от 24.10.2022 г. заместитель прокурора Курского района Курской области Перов А.Ю. исключен из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 08.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Курского района Курской области Колоусов А.М.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. При этом указав, что оснований не имелось для перенаправления его обращения. Им было подана жалоба в порядке прокурорского реагирования, все поставленные в обращении вопросы относятся к компетенции прокуратуры.

Административный ответчик заместитель прокурора Курского района Курской области Перов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Курской области, представитель административного ответчика прокуратуры Курского района Курской области и административный ответчик заместитель прокурора района Перов А.Ю. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение ФИО1 было перенаправлено в иные органы для дачи ответа и на его прокуратурой района также был дан ответ в установленный законом срок уполномоченным лицом. Прокурор района имел право перенаправлять обращение в иные органы для рассмотрения.

Заинтересованное лицо прокурор Курского района Курской области Колоусов А.М. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 129 Конституции РФ определено, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений граждан возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.5 Инструкции определено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Судом установлено, что ФИО1 как представитель ФИО2 01.09.2022 г. обратился на имя прокурора Курского района Курской области с жалобой в порядке прокурорского надзора, согласно которой просил организовать проведение прокурорской проверки доводов, указанных в обращении в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 10 «Конфликт интересов» Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ (ред. от 01.04.2022 г.) «О противодействии коррупции» в отношении начальника отдела розыска имущества должников УФССП России по Курской области ФИО3, в соответствии с Указанием «Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 г. №155/7, ст.ст. 2,18,33,45 Конституции РФ и по ее проведению – принять меры прокурорского реагирования в отношении нарушителей закона, принять меры к восстановлению нарушенных прав его доверителя - ФИО2

Данная жалоба от 01.09.2022 г. была получена прокуратурой района 01.09.2022 г.

На основании ч.4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, п.5 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации и работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО1 в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № в части проверки доводов о наличии конфликта интересов в деятельности начальника МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Курской области ФИО3, не согласии с действиями (бездействием) должностных лиц структурных подразделений УФССП России по Курской области; копии обращения в части возможных противоправных действий должностных лиц МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Курской области -в СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области; копию обращения в части доводов о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в УГИБДД УМВД России по Курской области, а также в этот же день в части обращение ФИО1 рассмотрено.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за № врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 был дан ответ в части.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 и.о. руководителя следственного отдела ЦАО г. Курска ФИО1 был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ УФССП России по Курской области на его обращение в части от 01.09.2022 г.

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района Перов А.Ю. обязан осуществлять организацию и контроль рассмотрения жалоб, заявлений и обращений граждан, предприятий, учреждений, общественных организаций по закрепленным направлениям надзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: жалобой в порядке прокурорского надзора от 01.09.2022 г., ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, материалами УМВД России по Курской области по обращению, материалами СО по ЦАО г. Курска по обращению ФИО1, материалами УФССП России по Курской области по обращению ФИО1, выпиской из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Предоставленная информация о проведении проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Само по себе направление представления прокурором Курского района Курской области в адрес руководителя УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наличия разночтений в представлении об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства об органах принудительного исполнения и в проекте представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства об органах принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод административного истца о том, что на основании жалобы от 01.09.2022 г., прокурором должны были быть приняты меры прокурорского реагирования, являются несостоятельными. Так, в силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения. При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Тем более, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы административного истца об уклонении прокурора от обязанностей, установленных нормами действующего законодательства, основаны на неверном толковании им норм права. Кроме того, из выше перечисленных норм следует, решение о передаче обращения на разрешение в иные органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административного истца, а также о незаконности бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения. Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, он обращался как представитель ФИО2, ответ ему дан в установленном порядке в части доводов его обращения. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком действующего законодательства в отношении ФИО1, повлекших нарушение прав последнего, не установлено.

Поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить прокурор при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать прокурора совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является его правом, ответ на обращение дан в установленный срок уполномоченным должностным лицом в части его доводов, в остальной части доводов обращение направлено в иные органы для рассмотрения, конституционные права заявителя не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, нарушения прав административного истца не допущено, то требования ФИО1 как о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения по существу доводов обращения (поименованного жалобой в порядке прокурорского надзора) от 01.09.2022 г. и не дачи по существу доводов его обращения от 01.09.2022 г., а также обязании прокуратуры Курской области устранить нарушения законодательства РФ, допущенные прокуратурой Курского района путем организации надлежащего рассмотрения по существу доводов обращения ФИО1 от 01.09.2022 г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 при подаче административного иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района, отказано в полном объеме, то и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 300 руб.00 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Курской области, прокуратуре Курского района, заместителю прокурора района Перову А.Ю. о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения по существу доводов обращения (поименованного жалобой в порядке прокурорского надзора) от 01.09.2022 г. и не дачи по существу доводов его обращения от 01.09.2022 г., обязании прокуратуры Курской области устранить нарушения законодательства РФ, допущенные прокуратурой Курского района – организацией надлежащего рассмотрения по существу доводов обращения ФИО1 от 01.09.2022 г., а также взыскании с прокуратуру Курской области в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 09.01.2023 г.

Судья: